意识形态典型案例苏联解体是因为美国渗透推行（19篇）

来源：网友投稿发布时间：2025-06-06 02:05:03

意识形态典型案例苏联解体是因为美国渗透推行（19篇）意识形态典型案例苏联解体是因为美国渗透推行　　龙源期刊网http://www.qikan.com.cn　　从意识形态角度浅谈苏联解体的原因与现代启示　　作者：王晓洁来源：《科技视下面是小编为大家整理的意识形态典型案例苏联解体是因为美国渗透推行（19篇）,供大家参考。

篇一：意识形态典型案例苏联解体是因为美国渗透推行

　　龙源期刊网http://www.qikan.com.cn

　　从意识形态角度浅谈苏联解体的原因与现代启示

　　作者：王晓洁来源：《科技视界》2016年第19期

　　[摘要]苏联作为一个超级大国，在没有外部入侵和内部暴乱的情况下突然实体突然坍塌，意识形态建设的失误是重要因素之一，从意识形态角度分析苏联解体的原因及现代启示，对于我国社会主义意识形态建设与发展具有重要借鉴意义。[关键词]意识形态；苏联解体；社会主义建设1社会主义意识形态与苏联解体1917年，十月革命一声炮响为我们带来了马克思列宁主义，苏联作为世界上第一个社会主义国家在日后的发展中取得了举世瞩目的成就。然而，在1990-1991年短短两年之内，由列宁及其后继者所建立起来的强大体制就这么瓦解了。关于苏联解体的原因众说纷纭，社会主义意识形态的变异与缺失是苏联解题的重要原因，1.1社会主义意识形态与苏联解体的关系意识形态社会上层建筑的有机组成部分，对意识形态的高度关注是国家建设发展重要举措。以列宁为主的马克思主义者高度重视意识形态建设工作，把意识形态当做革命的武器，对苏联的建设起到至关重要的作用。然而自斯大林以来，苏联社会主义意识形态的发展发生变异，封闭、僵化的“斯大林模式”让苏联的体制弊端日益暴露。随后，赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫等人采取的治国措施使得苏联的社会主义意识形态进一步削弱，无论是普通群众、大众媒体还是*——国精英，社会主义的意识形态逐渐缺失，社会主义的信仰的根基逐渐动摇，由此可见，社会主义意识形态的在发展中的变异是苏联解体的重要原因。1.2苏联意识形态的演变过程苏联社会主义意识形态是随着苏联政权的确立逐渐发展的，列宁等人作为坚定的马克思主义者在宣传马克思主义方面起到至关重要的作用，在此期间，马克思主义哲学传播范围进一步扩大，并逐渐在工人阶级运动中占据领导地位，将马克思主义与俄国实际相结合，提出“一国胜利论”并且带领人民取得十月革命的胜利，在此基础上，苏联社会主义意识形态逐渐发展起来。从斯大林时期开始，苏联的意识形态发生一些变化。随着斯大林体制形成，苏联的意识形态也逐渐走向僵化。为摆脱民族危机和战争需要，斯大林大力发展重工业，忽视人民生活水平

　　龙源期刊网http://www.qikan.com.cn

　　的改善，这种做法使得人民群众的社会主义意识日益淡薄。同时，为加强对人民思想的控制，斯大林大量镇压知识分子，“大清洗”和“沙赫特事件”应运而生，严重歪曲了马克思列宁主义，赫鲁晓夫时期，苏共***的秘密报告对斯大林进行全盘否定，在批判斯大林个人崇拜、教条主义的同时也造成了思想领域的混乱。赫鲁晓夫对西方资本主义一味排斥的做法没能从本质上实现苏联意识形态的突破，逐渐走向背离马克思主义的道路。勃列日涅夫时期，对斯大林全盘否定的做法得到一定改善，苏共高度重视青少年思想教育。但勃列日涅夫在宣传马克思主义方面过于僵化，造成实际工作中的官僚主义和形式主义。戈尔巴乔夫时期，苏共在意识形态领域进行了改革，公开性、经济改革，以及民主化政策导致知识分子、经济学家以及*——国精英的意识形态发展变化，改革中对社会主义信仰的缺失导致苏共执政地位的丧失，改革中的急于求成导致苏联矛盾激化，最终导致了苏联解体。2社会主义意识形态发展不健全的原因分析2.1苏联成立之初苏联的社会主义是一种“国家社会主义”，既具有社会主义因素，也具有许多非社会主义因素。斯大林时期，其专职独裁的统治与中世纪的君主政体如出一辙，斯大林之后，政治制度演变为一种更为现代的寡头统治，即使是后斯大林时代这种更温和的政治制度，也是专制的，这种无视苏联人民的基本公民权利和政治自由的做法使得苏联社会主义意识形态的建立出现一定缺陷。2.2发展进程中社会存在决定社会意识，在苏联发展过程中不同群体对于利益的追求导致了其社会主义意识形态的变异。2.2.1普通民众教条、僵化的苏联体制以及苏联的计划者忽视重视工业品的生产忽视消费品生产的做法使得民众的生活长期得不到改善，实现共产主义的信念在基本生活得不到保障的前提下逐渐动摇。同时，从斯大林开始的对人民思想的过度控制的行为使得普通民众的人权受到侵害。经济基础决定上层建筑，在人民生活得不到保障的前提下，社会主义的意识形态逐渐动摇。2.2.2大众媒体、知识分子、经济学家1986年初，戈尔巴乔夫始创了公开性政策，解除对公开讨论和个人意见表达的限制，批判苏联体制的媒体与日俱增，知识分子的意识形态也发生着巨大变化，知识分子对长期压制他们的***官僚的怨恨使得他们对*的批评越来越尖锐。他们追求言论自由的西方观念，要求

　　龙源期刊网http://www.qikan.com.cn

　　变革现行体制，西方的意识形态和观念深深吸引了知识分子，同时，苏联混乱的消费市场、下降的投资鼓励了经济学家争论措辞的激烈化，他们公开对社会主义发起挑战，社会主义意识受到西方自由化思想的侵蚀。2.2.3*——国精英在苏维埃的精英中绝大多数人在方法上讲实用而不讲意识形态。他们加入***是因为人*对他们在职务提升上有好处，他们受到激励不是由于献身某种意识形态，而是为了实际的物质利益和权利。*——国精英在改革中意识到自己的生活方式和西方资本主义国家存在的巨大差别，在利益驱使下他们逐渐放弃了对社会主义事业的忠诚，支持以资本主义代替社会主义，精英分子背弃戈尔巴乔夫的社会主义纲领最终导致改革的失败。3从意识形态角度浅谈社会主义建设的启示3.1在社会主义实践中要坚定信仰苏联社会主义意识形态的基础十分薄弱，戈尔巴乔夫时期推行意识形态多元化，各群体社会主义信念的逐渐动摇与缺失并最终导致苏联的解体。因此，在社会主义建设中必须坚定马克思主义信仰，加强意识形态的指引工作，树立社会主义的共同理想，凝聚民族精神和时代精神。3.2坚持一元指导地位，掌握话语权戈尔巴乔夫推行政治制度民主化以来逐渐放弃了***的一元执政地位，亲资本主义联盟上台并且掌握了话语权，该群体在物质利益的诱惑下开始了瓦解苏联政权的一系列活动，社会主义意识形态在苏联日益消弱。因此，在社会主义建设过程中，必须加强*的执政能力建设，巩固*的领导地位，牢牢掌握话语权，推进社会主义事业的建设与发展。3.3避免大众媒体在意识形态宣传中的负面影响戈尔巴乔夫时期推行的公开性政策对苏联知识分子造成了很大的震动，随着改革幅度的逐渐增大，长期受到压制的知识分子对苏联的批判愈加激烈，报纸杂志和电视为表达不同观点提供了舞台。国家对大众媒体以及知识分子缺乏必要的管控使得意识形态的传播与发展方面出现混乱，从而影响了苏联的改革进程。因此，*要正确处理公民言论自由与合理管控的关系，把舆论工具掌握在真正的马克思主义者手中，充分利用大众媒体进行正确的舆论引导，促进社会主义意识形态的巩固与发展。3.4正确处理意识形态领域的矛盾斗争

篇二：意识形态典型案例苏联解体是因为美国渗透推行

　　3、论述苏联解体的原因

　　苏联解体是世界历史上的重大事件，它结束了曾对20世纪的人类社会产生深刻影响的一种发展模式的实践，也结束了曾在战后45年间主导国际政治的两极格局。其解体的原因是多方面的：一、政治方面：①政治经济体制上存在着弊端。20世纪30年代形成的政治经济体制在推动苏联国民经济迅速发展和奠定战胜法西斯的物质基础等方面功不可没，但同时也存在着高度集中、高度集权和国民经济比例严重失调等重大缺陷。②戈尔巴乔夫的政治体制改革是造成苏联解体的直接原因。他上台后，致力于建设所谓“人道的、民主的社会主义”，鼓吹政治多元化、民主化和多*制，不仅否定了社会主义的基本原则，而且还引发了苏联民族分裂主义的高涨，由此直接导致了苏联的解体。戈尔巴乔夫推行的路线和政策之所以造成混乱和苏联的最终解体，根本原因在于其政治改革的指导思想背离了科学社会主义理论和科学社会主义的方向。③整个中央没有发挥集体领导的作用，对巴尔戈乔夫背道而驰的改革并没有阻止或改变，最高决策失误对苏联解体有间接的责任。④叶利钦身为**，并没有以拯救*、拯救国家为己任，对内培植*羽，宣扬西方资本主义价值观，从思想上挖社会主义墙角，对外亲美。整个政府成了一个堕落、腐败的群体，彻底丧失了民心。⑤苏联成立时，继承的是一个危机四伏，民族复杂且极不稳定，长期贫困落后的国家。二、经济方面：（1）高度集中，排斥社会经济和价值规律的斯大林政治经济模式，片面发展重工业，轻视农业和轻工业，造成了经济结构畸形不合理，而人民生活水平却长期得不到提高，从而丧失了社会主义信心。（2）在社会主义建设过程中，苏联并没有抓住生产力这个关键问题，却大搞军备竞赛，最终被经济拖垮。三、文化方面苏联并没有建立一套与超级大国相适应的，有利于加强和巩固统治的特色文化。苏联的主流文化仍然是大俄罗斯主义和封建专制文化。四、民族方面来说苏联执行的是一套很失败的民族政策。苏联民族具有复杂性，它包含了东方的游牧民族和西方农耕民族，具有民主和专制两种色彩。俄国崛起建立在征服的基础上。失败的民族政策下，民族矛盾尖锐，埋下了仇恨的种子。五、外部环境。西方国家推行的和平演变战略也是导致苏联解体的一个重要因素。它们不仅在意识形态领域对苏联进行渗透以传播资产阶级思想，而且还运用经济、人权和军备竞赛等手段诱惑和迫使苏联政府改变内外政策，从而加速了苏联的解体。

　　3.、论述苏联解体的原因。

　　苏联解体的原因，中国学者观点大体归结为：戈尔巴乔夫推行了错误的政治改革及其路线；苏共的思想理论和*的建设方面的错误；苏联高度集中的政治经济体制和经济发展模式的矛盾和弊端；苏联农业的落后；民族关系紧张和民族矛盾的尖锐；对外政策的错误与军备竞赛的负担方面。西方学者对苏联解体原因的探讨主要集中在苏联制度，戈尔巴乔夫改革，民族问题和对外政策方面主要以下几个方面：

　　一，长期推行与美国对抗，争夺世界霸权的政策。在轮番的军备竞赛，维系东欧的势力范围，争夺第三世界中，耗费了巨额资金，从而给经济带来了难以承受的负担。最终被这种过度的军备竞赛和扩张政策拖垮了。二，长期坚持高度集中的政治经济体制。这种体制在大规模工业化，卫国战争和国民经济恢复中发挥了巨大作用。但在和平发展时期，这种体制便失去了活力，它不仅阻碍了经济发展，也迟滞了人民生活的改善。再加上对外扩张，军备竞赛，终使苏联陷入危机深渊。三，戈尔巴乔夫改革和新思维使苏联发生了质变。戈尔巴乔夫提倡民主化，自由化和公开性，使自由化得以发展，各种各样的反对派组织得以成立和开展活动，他们**，反社会主义，反对苏维埃联盟，最终导致苏联解体。

　　四，民族问题

　　苏联是在沙俄的基础上建立起来的，沙俄历史上通过兼并遗留下了一系列民族问题，虽然苏联曾为此做过努力，但由于后来解决问题的理论和手段发生了错误，为后来的解体埋下了伏笔。

　　五、政*腐败

　　苏联各级干部的特权现象早就存在，二次大战后逐渐形成为特权阶层，享有各种既得利益。后来更形成了一个个官僚集团，他们更趋向希望苏联解体以便在制度变更的时期合法获取大量国家财富，变为私有，后来的俄罗斯寡头财团便在在此基础上形成的。

　　六、在社会结构的层面上，经济因素起者决定性的作用。苏联几十年的经济建设成就固然巨大，但人民群众的生活水平并没有提高多少，这和美苏之间的军备竞赛有直接联系。逐渐使人民对苏共和苏联的社会主义制度失去了信心，这是苏联解体的根本原因。七、就苏共本身而言，导致苏联剧变的既有思想路线方面的原因，也有政治路线和组织路线方面的原因。思想路线在这其中起着根本的作用，因为，政治路线、组织路线都是在思想路线的指导下制定的。苏联***从斯大林开始到80年代，始终没能从根本上摆脱执导思想上的僵化和教条主义的束缚。“左”的路线对苏联的社会主义建设带来了灾难性的后果。年代中期，80戈尔巴乔夫执政后，又从“左”的极端一下子跳到了“右”的极端，表现为全盘否定了苏联的历史，终于引发了一场毁灭性的总危机。

　　（三）影响1、经济上，经济一体化增强了欧洲各国之间的经济关系，提高国际经济合作水平，使欧共体的经济实力大大增强，欧共体作为一个整体逐渐成为同美苏相抗衡的重要一极，有利于世界人民反对霸权主义的斗争和推动世界格局的向多极化方向发展。西欧已成为国际舞台上一支越来越重要的力量。2、政治上，以共同体为主体的西欧一体化的不断发展在世界经济和政治格局中具有十分重要的地位。对欧洲来说，共同体一体化深化了西欧各国式族利益的共同性及相互依赖性、相互渗透性，改变了西欧国家间的国际关系，使它们放弃了敌对关系而选择了伙伴关系，政治协商取代了武力争夺，从而维护了欧洲的和平局面，有利于抑制美国搞单极世界图谋，推动了世界和平的发展。3、文化上，经济联系的密切使欧盟各国文化上相互交融，有利于世界文化的传播和发展。4、安全上，强化了欧洲各国经济联系，使欧洲各国经济相互融合和渗透。总体上看有利于世界和平与安全，但同时也可能增加了各国经济的风险。

篇三：意识形态典型案例苏联解体是因为美国渗透推行

　　第一种回答角度：

　　一、历史原因和现实原因苏联剧变和解体有着深刻的历史原因，也有复杂的现实原因。可以说，历史原因是根本性的原因，没有历史上各种问题、矛盾的积累，不可能有后来的爆发和剧变；而现实原因则无疑是直接原因．它主要表现为戈尔巴乔夫错误的改革路线、方针和政策。苏联的“亡”正是所有这些原因共同起作用的结果。1．历史原因。从国家发展史角度看，带有古老的“直接民主制”特点的村社制度对俄罗斯产生了重要影响。俄罗斯村社制度是以集体主义为主要特征的，同时在历史发展过程中又增添了鞑靼蒙古人200多年的统治使俄罗斯政治文化传统中的专制主义和集权主义倾向得到了大大的发展。正是这种漫长的“独裁传统”影响，使得俄国历史上缺乏渐进、改良的社会实践。俄罗斯历史文化传统对苏联后来的发展有着深刻的影响。作为社会主义制度的苏联，不仅有来自国内、国际资产阶级的反抗和颠覆，更重要的是旧制度的残余，植根于历史文化传统的一系列旧*俗、旧的思维模式对新制度、新体制的侵蚀。其中最关键的是始终贯穿于苏联领导层决策、国家管理以及社会控制过程中的专制主义残余。高度集权的苏联模式、斯大林体制曾经在社会主义建设中发挥过积极的作用，为实现国家工业化和赢得卫国战争的胜利作出过贡献。但其垄断性、强制性随着时代的变化，阻碍社会生产力发展的消极作用日益明显，而这种缺陷、弊端却在数十年的发展过程中一致没有得到根本的改革和创新，因而也为苏联的解体埋下了历史的根源。2．现实原因。苏联历史上遗留下来的一系列问题，特别是斯大林体制、本身的各种问题和弊病，是导致苏联剧变和解体的根本原因，但戈尔巴乔夫这一代领导人错误的、不成功的改革无疑是苏联剧变和解体的现实原因。戈尔巴乔夫等苏共领导人看到了必须对苏联模式和斯大林模式体制进行“根本性的改革”，这无疑是正确的。问题在于改革过程中，由于各种主、客观因素，由于苏共领导人在改革战略、改革的目标选择以及改革的具体政策、策略方面的一系列错误和失误，使得改革逐渐偏离了正确的方向，导致了悲惨的结局。戈尔巴乔夫时期，改革首先始于由传统的社会主义观念向社会主义改良学说的转向，苏共领导人改革的最初目的还是要复兴社会主义。但是，当改革转入政

　　治领域之后，占统治地位的社会主义意识形态受到挑战，社会开始转向“社会民主主义”意识形态，随后苏共领导层中的部分人干脆转向自由市场的自由主义思想。正是这种完全排斥马克思主义、反社会主义的思想转变，戈尔巴乔夫等苏共领导人便逐渐丧失了对苏联社会发展的控制能力，“改革”进程开始由激进民主派来左右，加之民族分离主义势力的日益壮大，造成了苏联社会的最终分裂和国家的解体。二、内因和外因自从苏维埃国家出现在世界舞台上，西方国家就感到了这种“异己力量”对其基本政治经济制度、价值观和地缘政治的威胁，由此便开始对苏联实施从武装干涉、战略遏制到和平演变的一整套战略和策略，在苏联剧变和解体的过程中，外部因素、西方国家的影响确实存在，但外因是通过内因起作用的。1．内因——决定性的因素。苏联国内各种问题、矛盾引起各种危机，而在所有内部因素中，经济因素是其它各种因素的基础，民族关系方面的因素是导火线，社会政治因素直接导致社会制度的急剧变化，政治危机是各种危机的集中反映。苏联社会主义经济制度曾经在历史上创造过高速发展的奇迹，但在第二次世界大战后，科学技术革命在西方世界El益显现出巨大的潜力，而此时苏联模式逐渐显露出其固有的弊端，经济发展后劲不足，社会主义的吸引力日渐衰落。戈尔巴乔夫不成功的经济改革。不仅未能使苏联经济重新恢复活力，反而使苏联陷入严重的经济危机。这种两种社会制度下经济发展的竞争优劣角色的位置转换，造成了对苏联十分不利的局面。这种经济因素也正是导致苏联剧变和解体的基本原因，其它各类因素均源于、从属于这一基本的原因。经济竞赛的落伍，刺激了苏联人社会意识的变化。人们对苏联领导人关于共产主义光明未来的许诺感到失望，开始自然而然地产生某种对西方社会的羡慕心理，加上改革以来，苏共本身的问题以及苏共放松对群众的思想工作，一时间，社会上出现了意识形态“自由化”的倾向，社会危机开始显现出来。在社会情绪和价值取向逐步变化的过程中，政治变革的失败和正确方向的偏离，导致了政治危机一步步加深，各种社会思潮的泛起瓦解了苏共的意识形态和思想防线。同时，苏联的民族问题是一个十分突出的问题，是苏联解体的导火线，也对苏联社会主义制度的剧变产生了重要的影响。

　　2．外因——并非无足轻重的因素。导致苏联解体的外因主要有两方面：一是以美国为首的西方国家长期敌视社会主义的苏联。一方面，西方国家实行“战略遏制”的同时，孜孜不倦地奉行着“积极接触政策”，通过经济贸易，文化、科技交流，人员往来等各种渠道对苏联进行和平演变。同时又通过大众传媒将西方的生活方式、意识形态冲破了苏联官方的各种思想防线，并逐步渗透到苏联社会尤其是青年一代，从而为苏联发生剧变奠定了思想基础。另一方面，在政治上，美国和西方国家大力宣传自由、民主、人权观念，或明或暗地支持苏共的政治反对派，对苏联领导人的某些“不民主”做法指手画脚，为反对派撑腰打气。另一个重要的外部原因是东欧国家先于苏联而发生剧变，对苏联政治发展产生了强烈的冲击波，也极大地鼓舞了正在与苏联展开决战的激进民主派和民族分离主义势力，加快了苏联剧变和解体的进程。三、客观因素和主观因素苏联剧变和解体有着深刻的原因，其中有客观因素．也有主观因素。1．客观因素。显而易见，苏联剧变、解体的客观因素首先在于戈尔巴乔夫改革的对象本身，即苏联的政治经济体制及其对苏共领导人本身思维方式、行为能力以及整个社会意识的长期影响。主要表现在四个方面：第一，斯大林式的苏联政治经济体制的坚固性、保守性、排它性决定了对其进行任何形式的改革都必然会遭到重重阻力。第二，在苏联政治体制中苏共的特殊地位，它含义上是政*，实质上是国家政权组织，这种政*合一的体制，使苏共肩负着多重任务，一是维系联盟国家的支柱一苏共的瓦解必将直接导致国家政权的失控，造成社会制度的剧变，随后便是联盟国家的解体。第三．依靠原有体制下干部任命制度和由此产生的各级干部来改革这种体制、革新这种体制下的干部队伍，这两者之间本身就存在着矛盾，这种矛盾的发展导致“体制外”的干部队伍逐渐成熟并成为苏共的直接竞争对手。第四，以往苏联社会主义赖以存在和发展的思想基础成为“改革”的对象之一，统一的意识形态和共同奋斗目标的丧失使社会迷失了方向。2．主观原因。主要表现在以下六个方面：第一，苏共领导人虽然一再强调改革需要“新思维”，然而从经济管理体制改革、政治体制改革的提出到实际运作过程来看，他们在思想方法上还是沿袭了苏共历届领导人的传统：急躁冒进、理论脱离实际、理论超越实际、唯意志论盛行。第二，在整个改革过程中，苏共

　　领导人热衷于国际舞台上的频频亮相和国内政治领域层出不穷的新举措、新方案，而缺乏将每一项具体改革步骤贯彻始终的决心和毅力。第三，由于对改革的复杂性、长期性、艰巨性估计不足，苏共领导人在改革的前期充满盲目乐观情绪，认为通过改革可以一下子解决多年积累的问题，使国家经济迅速扭转劣势，走向繁荣。第四，宣传上、口头上大谈民主，时而以集体讨论、集体决定为借口，推卸领导责任，优柔寡断，时而独断专行、一言堂、听不进不同意见，这在苏共领导人，特别是戈尔巴乔夫身上表现尤为突出。第五，苏共领导人热衷予“理论上”的创新、突破，过分迷信民主．被民主束缚住手脚，在关键时刻缺乏果断行动。第六，在政治改革的突破口的选择、改革任务的次序、改革的速度等一系列实际操作问题上存在着一些问题。

　　第二种回答角度：

　　苏东剧变是多种因素形成“合力”共同作用的结果历史唯物主义认为,任何重大的社会变迁和历史事件,都是一种“合力”的结果作为世纪最重大的历史事件之一,苏东剧变既有主观原因,又有客观原因既有历史原因,又有现实原因既有内部原因,又有外部原因既有直接原因,又有根本原因因此,我们应该进行客观的、历史的、全面的、辨证的分析。当然,强调全面分析不是不分重点,强调诸因素综合作用,不是不讲主次,而是要分析其中哪一个是关键的、决定的因素,从中找出根本原因这对我国社会主义现代化建设无疑具有重大意义1、西方敌对势力推行“和平演变”战略是苏东剧变的外部原因。从世纪年代开始,西方国家就采用各种手段,对苏东国家推行“和平演变”战略他们利用人员往来,“以接触促演变”利用大众传播媒介,进行西方意识形态的渗透以维护“人权”为名,干涉社会主义国家的内政大力扶植社会主义国家内部的反对派组织,支持他们搞动乱,乱中夺权利用经济贸易和援助,对社会主义国家施加压力,迫使其作出政治上的让步,等等。在上述手段中,最突出的就是支持这些国家的政治反对派东欧国家的反对派,从波兰的团结工会、匈牙利的民主论坛,到捷克斯洛伐克的公民论坛和保加利亚的“生态公开性”组织,无一不是依靠西

　　方的赞助和扶持产生和发展起来的。如果没有西方敌对势力推行的“和平演变”,东欧国家不可能发生如此迅速的演变。在苏联,西方敌对势力也从未停止过支持政治反对派即所谓“不同政见者”的活动。特别是戈尔巴乔夫上台后,随着“民主化”、“公开性”方针的推行,西方敌对势力支持苏联政治反对派向***夺权、颠覆社会主义的活动进一步加剧。这在年“八·一九事件”中表现得最为露骨,以美国为首的西方国家明目张胆地从各方面施加压力,对“八·一九事件”的迅速失败起了很大作用所以说,西方敌对势力的“和平演变”对苏东剧变起了催化作用2、历史问题的积淀所造成的潜伏危机是苏东剧变的历史原因。十月革命开辟了新时代,指出了新道路,但革命本身并没有、也不可能同时解决社会主义建设的模式问题。“斯大林模式”也即“苏联模式”是在列宁逝世后经过多年的实践逐渐形成的。这一模式的形成有其历史合理性,并发挥过重要作用。但由于其存在的严重弊端在实践中长期得不到纠正,使社会主义基本制度和原则不仅不能发挥应有的作用,反而被严重扭曲变形了,从而在整体上减缓了社会主义的发展。首先,在思想理论方面,存在着严重的教条主义,使社会主义理论停止、僵化其中突出的问题就是忽视了社会主义代替资本主义的基本前提,将自己定位在各方面都已经比资本主义更高的阶段上。其次,经济发展战略失当,囿于产品经济,在经济联系中排斥商品货币关系同时,优先发展重工业、军事工业,导致经济结构畸形和人民生活水平提高缓慢。斯大林逝世后的苏联几任领导人,不重视*的思想建设,组织建设和作风建设也不力,官僚主义严重,对干部缺乏监督,民主和法制遭到严重破坏,导致严重脱离群众,逐渐失去群众的支持和拥戴在民族关系上,大俄罗斯主义根深蒂固,地方民族主义严重,民族矛盾复杂化、尖锐化同时,在国际战略与对外政策方面出现严重失误,尽管一度在世界大战可能避免等问题上有过局部性的比较合理的看法,但苏联领导人却热衷于扩军备战,与美国争夺世界霸权,既延缓了经济建设,削弱了国力,又损害了社会主义的形象。这对东欧各国和其他社会主义国家也带来了极大影响,所有这些历史问题的积淀造成的苏东社会潜伏的危机,是苏东剧变的深刻的历史原因。3、经济长期没有搞好是苏东剧变的基础性原因。有资料显示,从上世纪年代到年代中期这年,苏联的国民经济收人和劳动生

　　产率的提高比例一直是在走下坡路,主要是由于经济管理体制和国民经济军事化造成的,而这两者又交互影响。对此,从赫鲁晓夫到勃列日涅夫一直是改革不力的。戈尔巴乔夫上台执政以后,虽然首先推出了经济体制改革的方案,却没有扭住经济建设这个中心,而是把改革推进了政治斗争的旋涡,使原来就处于停滞状态下的国民经济进一步走到了崩溃的边缘,从而严重地削弱了社会主义制度赖以存在的物质基础。所以,苏联改革了余年,直到解体,旧体制的基本框架仍几乎原封不动,致使矛盾不断积累和激化。这一时期,东欧国家除民主德国和捷克斯洛伐克外,普遍经济不发达,使人民生活长期处于低水平。到苏东剧变前夕,苏东各国的经济形势严重恶化,有的国家社会生产已从原来的低速增长变为负增长。这不仅损害了社会主义的形象,而且导致了群众思想混乱及对***和社会主义制度的信仰危机,为国内外、*内外社会主义敌对势力的进攻及“和平演变”图谋得手提供了条件,也为戈尔巴乔夫等人的反马克思主义路线提供了温床。这无疑是苏东剧变的基础原因。我们之所以说,苏东经济长期没有搞好是其剧变的基础性原因,而不是根本原因,是因为,经济没有搞好,如果*的领导人头脑清醒,路线对头,就可以进行深刻反思,探究症结所在,摸索出一条发展的新路子换句话说,如果*的路线正确,即使经济没有搞好也不至于发展到丢掉政权的地步甚至可以这样说,苏东的经济还没有恶化到非要更换政权不可的地步。所以说,如果过分强调经济原因,把苏东剧变主要归因于经济落后和经济建设没有搞好,就会在政治上得出有害的结论.4、“改革”变成“改向”是苏东剧变的直接原因。苏东各国的改革困难虽多,阻力虽大,但如果有一个坚强的领导核心,坚持正确的路线和方向,并非找不到一条可行的改革途径,关键在于,戈尔巴乔夫等人的错误路线葬送了改革。年,戈尔巴乔夫人主克里姆林宫后就推行改革。但他在执政的年中,在如何进行改革,改革的突破点选在何处,沿着什么方向进行改革等一系列问题上犯了重大错误,使改革的性质、方向发生了根本的变化,以至最后搞得苏联居民面临挨饿的地步,人民并没有从改革中得到实惠,反而怨声载道,对改革失去信心。经济体制改革受挫,戈尔巴乔夫继而转向搞政治体制改革。这一政治改革,最初说是为了“克服改革障碍机制”,但很快就变成了对社会主义和整个苏维埃制度的低毁和攻击。年月,戈尔巴乔夫在苏共召开第十九次代表

　　会议的报告中强调,“公开性”、“民主化”和“舆论多元化”是政治体制改革的必要条件,从而把政治体制改革引人了歧途。因此,到年代末年代初,苏共对社会和改革进程的领导权不断削弱直至丧失,导致社会、政治、经济、民族的全面危机和失控,最终解体。东欧各国的改革,尽管各自的变化过程和方式不尽相同,但他们与苏联一样,大都是朝着放弃***的领导、放弃社会主义道路的方向发展。所以显而易见,苏东国家的改革导致了社会主义制度彻底崩溃的悲剧,其直接原因就是苏东国家把“改革”变成了“改向”,不是“彻底改革旧体制”,而是“彻底抛弃了社会主义制度”。5、执政*的理论和路线错误是苏东剧变的决定性原因。一个政*的理论、路线和纲领就是一面旗帜。江泽民指出苏联东欧之所以发展到今天这样,确有西方敌对势力推行和平演变战略的因素,但是归根到底,是苏联东欧*的领导者推行了一条错误的路线,错误的方针和政策,严重脱离了群众所造成的。考察苏东演变的全过程,我们可以看到,虽然原因是多方面的,但决定性原因归根到底是以戈尔巴乔夫为首的苏共领导集团在错误理论指导下推行了一条错误路线—“人道的、民主的社会主义”路线,背弃了社会主义道路的结果。而东欧是戈尔巴乔夫推行“新思维”和“人道的、民主的社会主义”路线的实验田,所以结果是一样的。戈尔巴乔夫的“新思维”是什么货色呢一是鼓吹“全人类共同利益高于一切”、“高于阶级利戈尔巴乔夫的“新思维”是什么货色呢一是鼓吹“全人类共同利益高于一切”、“高于阶级利益”,即“世界是一个整体,我们大家都是地球这条船上的乘客,不能让这条船翻沉。第二条诺亚方舟是不会有的。”二是宣扬“公开性”、“民主化”和“舆论多元化”。三是建立一个所谓“人道的、民主的社会主义国家”,并将此作为*的指导思想和奋斗目标。在“社会主义”前面加上“人道的”、“民主的”两个定语,实际上意味着从科学社会主义的立场上倒退到资产阶级革命时期的水平,这是理论上的一个大错误。戈尔巴乔夫认为,社会主义社会是一个多元化的社会经济多元化,鼓励私有制经济发展,放弃公有制经济的主导地位思想、舆论多元化,让马克思主义以外的各种思想和意见自由存在和传播政治多元化,允许多*制存在。在苏东各国处于动乱的关键时刻,无一例外地实行了多*制,这个闸门一打开,形势急转直下,立即使*陷人深刻的危机之中。反对*纷纷出笼,先是要求对话,接下来要求席位,继而通

　　过选举把***一个个赶出政坛,自己登台执政,接着就是依靠手中的权力,改变原来的经济基础,使整个国家“换了人间”。戈尔巴乔夫还荒谬地提出,十月革命胜利以后建立的社会主义制度是“极权社会主义”,它使得社会生活各个领域形成“垄断”,因此改革就是要“根本改造整个社会大厦—从经济基础到上层建筑”,“形象地说,要炸毁一切”。概括起来就是一句话,抛弃十月革命道路,否定社会主义基本制度,全面实现资本主义化。这对东欧各国影响极大。他把人们的思想搞乱了,把*搞乱了,把**反社会主义的势力扶植起来了。所以说,苏东演变的过程,正是***自我否定、自我丑化,从而为自我垮台创造了条件。这是苏东剧变的最根本的内因和近因。

篇四：意识形态典型案例苏联解体是因为美国渗透推行

　　二是大举借债使经济危机进一步加深70年代初至80年代初的10年中东欧各国急一用外国贷款迅速提高本国的生产能力大借外债以至到80年代进入还债高峰期后外债成为负担使人民苦不堪言激起对政府的强烈不满7080年代以来一些东欧国家虽然搞了一轮又一轮改革但这些改革有的没有坚持下去有的未触动经济体制中的根本问题有的则根本偏离方向均未收到预期效果还有的国家根本不进行改革经济危机带来了严重的政治危机1987年起东欧一些国家相继出现社会动乱东欧*内也出现严重的思想混乱大批**退*使*丧了战斗力

　　对东欧剧变苏联解体原因及启示的思考

　　2011212551

　　人教111

　　傅萧

　　东欧剧变，又称苏东剧变，西方社会称为1989年革命。指从20世纪80年代末到90年代初，东欧各个社会主义国家的政治经济制度发生根本性的改变，是斯大林模式的社会主义制度最终演变为西方欧美资本主义制度的剧烈动荡。最先在波兰出现，后来扩展到东德、捷克斯洛伐克、匈牙利、保加利亚、罗马尼亚等前华沙条约组织国家。这个事件以苏联解体告终，一般被认为标志着冷战的结束。东欧剧变的实质是东欧各国的政治体制和社会性质发生改变。苏联解体则是以发生在1991年12月25日的苏联总统戈尔巴乔夫宣布辞职的事件为标志，次日苏联最高苏维埃通过决议宣布苏联停止存在，为立国69年的苏联划上句号，苏联由15个加盟共和国和20个自治共和国组成。

　　人们经常提出的问题是,既然社会主义必然胜利、资本主义必然灭亡是历史发展的总趋势,那么为什么东欧各个社会主义国家最终还是走上了资本主义的道路，为什么强大的社会主义苏联还是没有逃过解体的命运演变为资本主义制度呢？

　　苏东剧变是一个具有重大而深远影响的历史事件,它是由多种因素综合起作用的结果。1989-1991年发生的东欧剧变是由国际、国内多方面原因促成的，可以归纳为几点：第一，严重的经济危机和政治基础，经济基础决定上层建筑，东欧的政局动荡，也首先缘于其经济基础，进入20世纪80年代以来，东欧多数国家的经济发展速度明显放慢，有的甚至出现严重的困难和危机，使人民生活水平受到严重影响，如波兰、匈牙利通货膨胀严重，虽然东欧各国经济困难的程度和原因各不相同，但从主观指导的失误来看，有以下几方面情况：一是照搬苏联模式，片面发展重工业，造成农、轻、重发展比例失调，一味追求高速度，实行积累无投资，由此引发了经济危机，使人民生活水平下降；二是大举借债使经济危机进一步加深，70年代初至80年代初的10年中，东欧各国急一用外国贷款迅速提高本国的生产能力，大借外债，以至到80年代进入还债高峰期后，外债成为负担，使人民苦不堪言，激起对政府的强烈不满，70、80年代以来，一些东欧国家虽然搞了一轮又一轮改革，但这些改革有的没有坚持下去，有的未触动经济体制中的根本问题，有的则根本偏离方向，均未收到预期效果，还有的国家根本不进行改革，经济危机带来了严重的政治危机，1987年起，东欧一些国家相继出现社会动乱，东欧*内也出现严重的思想混乱，大批**退*，使*丧了战斗力。第二，戈尔巴乔夫“新思维”的影响，1985年3月，戈尔巴乔夫任苏共中央***，提出以民主社会主义思想原则为核心的“新思维”，使苏联内外政策发生根本转变，对外搞“私”，不断迁就以美国为首的西方霸权主义国家；对内鼓吹民主化、公开性、多无化；否定历史，否定马克思主义的基本原则，戈的“新思维”，对历来受制于苏联的东欧国家来说，造成了巨大的冲击，其结果是导致***的分裂，有的主动让权，有的被迫交权，使近半个世纪取得的社会主义建设成果毁于一旦。第三，西方对东欧实行“和平演变”的策略，从社会主义国家出现后，帝国主义势力曾多次采用侵略战争暴力手段，扼杀社会主义的幼苗，但均遭失败，二次大战后，他们把策略重点逐渐移到“和平演变”上来，最早提出这一策略的是美国驻苏大使代办乔治凯南：“要把社会主义国家和平演变的希望寄托在***第三、四代人的身上，进入80年代以来，美国和西方国家凭借经济和科技力面的优势，利用社会主义国家的困难和改革开放的复杂形势，加快推行“和平演变”的步伐，向东欧国家发动了“无硝烟的战争”，他们的策略手段有以下特点：(1)把意识形态的渗透放在首位，美国前总统尼克松在《1999：不战而胜》一书中

　　总结多年经验后认为，意识形态在“和平演变”中起着决定作用，为此，他们利用新闻媒介造谣惑众，破坏社会主义声誉，宣传资产阶级价值观；(2)利用经济贸易、技术援助，诱压社会主义国家接受西方条件；(3)利用所谓“人权”问题干涉东欧各国的内政，支持和扶植东欧国家内部的反对势力；(4)利用宗教势力削弱社会主义力量和煽动群众不满情绪，这些手段使东欧国家***下台，政权变色。

　　苏联走下解体也是由历史、现实、国内、国际各种原因造成的。第一，一些人把苏联解体归咎为十月革命的“原罪”。如法国《宇宙》杂志主编让·埃伦斯坦断定“1917年俄国革命后在世界各地诞生的、今天在一切领域都证明业已破产的制度”，就是把十月革命与社会主义制度的“失败”联系起来。认为十月革命本来爆发的条件就不成熟，“先天不足”，造成苏联解体的根源;二是“后天失调”，十月革命后建立的是所谓“不民主、不人道”的无产阶级专政政权，这就埋下了苏联解体的种子。

　　第二，苏联解体的主要原因是否与斯大林模式有关是争论的最大焦点，西方学者一直认为“苏联解体是斯大林模式的失败”，“斯大林式的极权主义管理体制最终必然走向这种可悲结局”。苏联人民在以斯大林为首的布尔什维克*的领导下，在苏联卫国战争的艰难岁月，表现出了坚韧、勇敢和英雄主义，粉碎了希特勒法西斯和日本军国主义。社会主义的祖国———苏维埃社会主义共和国联盟被拯救出来，这是全世界众所周知的事实。但是对于斯大林模式存在的一些严重弊端也必须加以重视：轻工业的恢复落后于重工业；农业的落后面貌没有大的改善；斯大林时期国家经历了几次大镇压浪潮。这些种种也一步步使得苏联由先前发达的面貌走向落后。

　　第三，中外学者从戈尔巴乔夫在政治、经济、思想意识形态、民族政策、对外关系等各个领域中所犯一系列错误及其本身素质的原因等方面综合分析了对苏联解体的影响。其中最为主要的错误，比较一致的看法是，削弱、放弃了苏联***对于改革的领导，最后导致了思想的混乱、经济的下降、社会矛盾的尖锐、民族的分裂、国家的解体。正如美国学者斯蒂文·科恩指出:“***经戈尔巴乔夫的改革一折腾，*就进一步丧失了自己的权力和影响力。至此，能够抵抗国家离心力的凝聚力量已丧失殆尽。于是，苏联的解体就不可避免，一句话，没有*的领导，就没有苏联。”2001年俄罗斯科学研究院综合社会研究所的民意调查肯定了上述观点:有64%的被调查者认为戈尔巴乔夫和叶利钦应对苏联解体承担主要责任。

　　第四，国际方面也有苏联解体的各种原因。40年代的苏南冲突、1956年的匈牙利事件、1968年的捷克斯洛伐克事件对苏联的一些共和国产生的影响重大而深远,这些违背苏联旨意的“革命”虽然受到了挫折,却给波罗的海诸国、外高加索各共和国以及其他一些共和国埋下了革命的种子,等到80年代末90年代初革命时机成熟时,这些国家纷纷获得了独立。另外,社会主义阵营的瓦解、***集团的分裂削弱了苏联的影响力。苏联对东欧集团放松了控制,默认其内部的变化,苏联内一些共和国暗自仿效他们的做法削弱了苏联自身的内聚力。此外二次大战后的三十多年里,苏联与美国在全球范围内展开了激烈的争夺。尽管到70年代时,苏联在军事力量发展方面有超过美国之势,但它的经济却急剧下降,大大落后于西方资本主义国家。80年代美国总统里根上台以后,发起“星球大战计划”,支持第三世界的**产主义武装,加强了同苏联的争夺。苏联被迫应对,这极大地消耗了它的经济和军事力量,使其国力衰竭。另外,70一80年代,美国对苏联所实行的“人权”政策也非常奏效,这项政策推动了苏联的“持不同政见者”们的反政府活动,挑战了苏联的体制。而1990年德国的统一又决定了苏联帝国的最终瓦解,它敲响了苏联对东欧各国的统治及自身最终解体的丧钟。

　　当时发展势头强劲的苏联最终还是走向解体，而东欧各国也纷纷改变了自己的社会主义面貌，投向了资本主义阵营。东欧的剧变与苏联的解体是否代表社会主义制度的灭亡与失败？是否是资本主义制度的胜利与辉煌？这个曾一度引起人民持续关注与争论的焦点。因为分析

　　者站在不同的角度，代表不同利益，观点不一样，这本无可厚非。但作为一名历史唯物论者，我们就必要还原历史的真相，客观的公正的评价东欧的剧变与苏联的解体。

　　*的理论正确和牢固与否,直接关系着*的兴衰存亡和社会主义国家的前途命运。第一个社会主义国家苏联之所以会解体,具有光荣斗争历史的苏联***之所以会失去政权并被颠覆瓦解,其中很重要的一个原因,就是理论上、政治上出了问题。他们歪曲和否定*的历史和社会主义的实践,污蔑和攻击自己的革命领袖,否定马克思主义在意识形态领域的指导地位,听任资产阶级世界观、价值观自由泛滥。从赫鲁晓夫丢掉斯大林这把刀子，到戈尔巴乔夫公开背叛马克思列宁主义,前后经过30多年,指导思想上的多元化导致*内思想混乱,政治思想上彻底解除武装。苏联***从思想涣散走到组织瓦解,这一历史事实说明,放弃马克思主义的指导地位,在指导思想上搞多元化,必然导致人心大乱,天下大乱,给*和国家带来灾难。可见,苏联和东欧国家政局发生剧变,社会制度由社会主义演变为资本主义,并不是科学社会主义的失败,而是放弃科学社会主义道路的结果,证明了民主社会主义的破产。

　　社会主义苏联的失败，给中国也造成很大的影响，但是最重要的也为中国的社会主义发展带来了更多经验教训和启示。

　　首先要弄清楚什么是社会主义，怎样建设社会主义，这既是重大的理论问题，也是重大的实践问题。斯大林模式对社会主义的认识仅仅停留在特征层面，即主要停留在生产关系方面，对生产力和社会的发展重视不够。在这种模式下，社会主义=公有制+无产阶级专政+马列主义，这种认识显然对社会主义的认识不够全面，不够深刻，只看到了生产关系对生产力的反作用，而没看到生产力对生产关系的决定作用，因此时常会人为拔高生产关系，犯超越阶段的错误。那么，究竟什么是社会主义呢？其实社会主义应该就是经济上公有制为主体、政治上实行无产阶级专政、意识形态领域以马列主义为指导，并且最核心的最关键的是在这种制度下大力解放和发展生产力，消灭剥削剥削、消除两极分化，实现体人民共同富裕，也就是特征和本质的统一，特征为本质服务，而不是相反。

　　其次要把把发展作为事关国家兴亡的头等大事，走科学发展道路。斯大林模式由于忽视经济规律，造成国民经济结构比例严重失调，尤其到后期经济发展缓慢，人民生活水平长期得不到改善，使社会主义的优越性根本无从发挥。邓小平也说过：“贫穷不是社会主义，发展太慢也不是社会主义”。解决中国一切问题的关键在于发展，不发展就必然灭亡，发展太慢则必然落后，而落后就必然挨打。我们的发展必然要走科学发展道路，坚持发展为人服务，以人为本，让人民共享发展成果，坚持全面、协调、可持续发展。

　　再是要建设社会主义民主政治，构建社会主义政治文明。斯大林模式的社会主义，在政治上是一种专制，与现代社会的权力监督、分权制衡的民主制度格格不入。专制必然葬送社会主义，人民民主是社会主义的生命，也是社会主义现代化的重要内容。只有把*的领导、人民当家作主和依法治国有机结合起来，才能构建出高度的社会主义政治文明，实现政治民主化、政治公开化、政治法治化、政治科学化。才能对政治权力实行严密有效的监控和制约，遏制和消除一切政治权力异化和腐败现象，实现政治权力主体清正廉洁，从而使国家长治久安。

　　最后要一切依靠人民、一切为了人民，坚定不移的反对腐败。历史唯物主义认为，人民群众是历史的创造者，社会主义原本就是亿万人民当家做主的社会，它以解放全人类为宗旨。而斯大林模式的社会主义，居然出现了一个脱离广大人民群众的高高在上的官僚特权阶层，这违背了社会主义的一个基本原则：人人平等。而且他们根本不能代表广大人民的根本利益，也不会急人民之所急、想人民之所想，这样一个阶层的出现，势必导致腐败丛生，形成官民对立。中国有句古语：得民心者的天下，失民心者失天下。一个不能代表广大人民根本利益的政*，一个腐败丛生的政*，一个民心尽失的政*是必然灭亡的。因此只有始终和人民群

　　众形成鱼水关系，把为人民服务作为唯一宗旨，始终代表最广大人民群众的根本利益，才能使执政*永葆生机。

　　苏联解体，留给人们的是无尽的反思和沉痛的教训，只要我们吸取它的教训，必定能使我们的路越走越光明，越走越稳健。

篇五：意识形态典型案例苏联解体是因为美国渗透推行

　　苏联解体原因分析

　　摘要：摘要：关于苏联解体的原因，国内外众说纷纭。本文认为，苏联解体这一大事件不是由哪一方面的原因造成的，而是多种因素共同作用的结果。其根源在于苏共执政模式的种种积弊引发的矛盾和危机，而戈尔巴乔夫所犯的急进主义错误加速了危机的爆发，西方推行的“和平演变”成为“压死骆驼的最后一根稻草”。关键词：关键词：苏联解体原因内因外因

　　苏联这一联邦大国的崩塌与西方尤其是美国的“暗中操作”是脱不了关系的。德国教授施奈德说：苏联解体是由于美国“插手”,“美国这个到处伸手的国家就好像到百货商店里的大象一样,到处闯祸,弄得世界鸡犬不宁”。美国前国务卿贝克认为:苏联演变是“遏制起了作用”。美国前总统布什则明确说：苏联发生的事情是“我们的价值观念的道义力量的胜利”

　　。毫无疑问,二战后,以美国为首的西方国家为使苏联“和平演变”,投入了大量的人力、物

　　力和财力,设置了各种机构和设施,使用公开和秘密的、合法和非法的各种手段,处心积虑地促使苏联演变。但事物发展的根本原因,不是在事物的外部,而是在事物的内部。内因外因辩证关系原理也告诉我们，社会的发展，主要的不是由于外因而是内因。如果不是苏联内部出了问题，在这样一个具有光荣革命传统和强大实力的大国,任何外部力量,想搞跨它是不可能的。不深入研究苏联***和社会内部的危机,以及造成这些危机的原因和发展过程,就不可能发现苏联解体的真相。二、

　　内部原因

　　王秀兰.西方论苏联解体[J].学*·研究·参考,1992,(4).

　　从苏联国内来分析，首先我们看到的是戈尔巴乔夫对联盟、对国家体制的破坏，对现行宪法制度的颠覆，看到了叶利钦与戈尔巴乔夫的斗争，并最终断送了社会主义。但这些只是表象，它们是导致苏联解体的直接原因。根本原因在于苏共内部，是由于苏共在执政期间，没有最大限度地满足广大人民群众日益增长的物质福利需要,削弱了*执政的群众基础；其对待意识形态问题的态度及由此而来的思想文化政策削弱了*的凝聚力和号召力；再加上高度集权的苏共领导体制破坏了*与政权、*与社会的正常关系,削弱了*执政的合法性基础，这三方作用便导致了人民与之离心离德，使苏联大厦处于风雨飘摇之中，如此境地的苏联经不起折腾，在西方的外部作用和领导人错误路线的影响下，便不可避免地走向了崩塌。（一）直接原因在新思维指引下的苏联*和政府的各项路线方针政策不可避免地要走向国家解体和联盟分崩离析的边缘。改革的激进派代表人物叶利钦利用了“8·1***”中发起人的失误,迅速煽动并争取了不明真相的民意,在“明斯克协议”的签署过程中,叶利钦又一直处于幕后指使者的角色和位置,这样戈尔巴乔夫还沉醉在苏联总统这个虚无的位置上的时候,就不得不接受他曾经放权地方的改革措施所种下的苦果。直到1991年12月25日19时40分,戈尔巴乔夫不得不在总统辞职书上签字。（二）根本原因苏共作为执政*,没有最大限度地满足广大人民群众日益增长的物质福利需要,1.苏共作为执政*,没有最大限度地满足广大人民群众日益增长的物质福利需要,削弱了*执政的群众基础人们说,布尔什维克*是靠“和平”“土地”、“面包”这三个口号,赢得群众的支持,取得革命的胜利而上台执政的。然而,作为执政*,苏共在它74年的执政生涯中,却没能最大限度地满足广大人民群众日益增长的物质福利需要,甚至连“和平”“土地”“面包”这样的承、、诺都没能兑现,可以说这是它失去民心的一个重要原因。2.苏共作为执政*对待意识形态问题的态度及由此而来的思想文化政策,给苏联社会苏共作为执政*,对待意识形态问题的态度及由此而来的思想文化政策给苏联社会对待意识形态问题的态度及由此而来的思想文化政策思想文化的发展带来了极大的恶果,削弱了*的凝聚力和号召力思想文化的发展带来了极大的恶果削弱了*的凝聚力和号召力面对人民的要求和情绪,以勃列日涅夫为首的执政*仍然无动于衷,漠然置之。对持不同政见者还是延续斯大林的办法:取缔和镇压。只是镇压的方式比斯大林有所缓和,把肉体上的消灭变成了驱逐出国或流放。勃列日涅夫时期在改革问题上不仅毫无建树,相反在某种程度上恢复了“没有斯大林的斯大林主义”,即新斯大林主义。3.高度集权的苏共领导体制破坏了*与政权、*与社会的正常关系,削弱了*执政的合高度集权的苏共领导体制破坏了*与政权、*与社会的正常关系削弱了*执政的合法性基础

　　*政不分、以*代政,把本属于国家权力机关、行政机关、司法机关以及经济组织、社会团体的权力集中于*。*成了不受监督和制约、凌驾于一切组织之上的机关。最高苏维埃成为*中央机关的附属品，*政机构的重叠,也使以*代政成为必然的结局。赫鲁晓夫及其后的领导人比前任看到了更多的问题,试图改革,但是,归根结底他们是这种体制培养起来的人,他们得益于这种体制,受它的庇护,他们有维护这种体制的本能和*惯。因为这个制度给了他们威望、金钱和权力的幻觉。这就是为什么在斯大林之后,由他建立起来的高度集权的*的领导体制,虽然经过几代苏共领导人的修修补补,但始终没有本质上变化的原因。

　　结语

　　正是苏共执政模式的种种积弊,经过长期的日积月累,使*内和整个苏联社会潜伏着深刻的矛盾和危机。这些矛盾和危机不仅表现在可见的经济、政治和社会生活的指标上,而且隐藏在人们的社会心理和社会群体意识中。而在改革进程中,苏共和戈尔巴乔夫所犯的急进主义错误,毫无节制的公开性、多元化、民主化与革新苏共的进程,恰恰迎合了社会心理和社会群体意识中那些对苏共的疏离情绪和逆反心理。不当的措施不仅未能逐步地缓解与化解矛盾和危机,相反却加速了矛盾和危机的总爆发。戈尔巴乔夫的改革和西方的“和平演变”成为压死骆驼的最后一根稻草，曾经伟大的苏联覆灭在所难免。

　　参考文献：参考文献：[1]刘昀献.对10年来中外学者关于苏联演变原因的评析.河南大学学报，2002（1）[2]姜跃.苏共垮台溯源.当代世界与社会主义，2005（3）[3]原苏联部长会议**雷日科夫谈苏联解体、苏共失败的原因.俄罗斯中亚东欧研究2008(5)[4]孙大为,杨增岽.以史为鉴:苏联解体原因与启示的再思考.兰州学刊，2009（3）

篇六：意识形态典型案例苏联解体是因为美国渗透推行

　　积重难返无力回天——从意识形态看苏联解

　　体原因

　　2012-2-1819:46:47

　　葛宁来源：《当代世界》2000年第8期

　　苏联解体的众多原因中，意识形态领域的因素不容忽视。从现已解密的部分苏联历史档案看，苏联意识形态领域早就存在问题。苏共中央虽意识到其危害性，但一直未能加以纠正，从而导致越来越多的人逐渐对苏联社会主义制度和苏共领导的根基产生怀疑和动摇。本文仅根据勃列日涅夫时期的苏联部分档案试作分析。

　　一、勃列日涅夫时期苏联意识形态领域已问题成堆。

　　1964年勃列日涅夫担任苏共中央第一书记时，苏共的历史，如果从其前身俄国社会民主工*算起，已有66年；十月革命已经过去近47年，苏联已是世界上最大的社会主义国家，综合国力仅次于美国。然而，在国家一片繁荣的背后，意识形态领域却涌动着一股股暗流。

　　首先，苏共历史遭到歪曲。1966年11月，苏共中央政治局专门召开会议讨论国内意识形态问题。会上，勃列日涅夫忧心忡忡地提出：“我们至今没有一本关于我们*的历史的真正的马克思主义的教科书……能够真正成为案头必备的、有说服力、论据充分、能捍卫马克思列宁主义、能捍卫我们*免遭假马克思主义者和反马克思主义者攻击的，真正的马克思列宁主义教科书，至今仍然没有。……正是由于缺乏这样的教科书，才使得一些各种各样的‘批评家’得以任意篡改我们的历史。”与会的苏共其他领导也表示同意勃列日涅夫的看法，他的继任者安德罗波夫在会上进一步指出，“我们确实出现了理论上完全毫无道理的失败，特别是在列宁时期和当代之间这一段。要知道，在这个时期仍然有*，有苏联人民，

　　进行了多少创造性的工作，而我们对这一时期的说法却忽东忽西，于是社会主义国家也说追随着我们依样重复，而且不止是重复，我们的敌人则利用这一点来反对我们。”

　　其次，理论和理想教育的方式方法存在严重缺陷。根据1968年克格勃(KGB)向苏共中央提交的报告及所附材料，勃列日涅夫时期苏联这方面的工作已严重地流于形式主义和简单空洞的说教。如对大学生进行苏共*史、马列主义经典著作的教育时，“死板的研究，教员只要求记住而不是理解，直到增强记忆的法则——怎样记住讲台上讲的俄共(布)历次*代会召开的日期，迫使大学生对社会政治课程就像对待积累事实，对待令人生厌的次要的义务一样”，“形成社会科学‘不是课程’的观点”。学*文科的学生被一般认为是一些“想在*政方面飞黄腾达的人”。此外，一些社会科学教师“对西方现代哲学流派不予关注，导致学生们对尼采、胡塞尔、柏格森、弗洛伊德、海德格尔、萨特、杜威一无所知，因此一接触他们便发生极大的兴趣。”总之，年轻一代中的大部分人“对列宁和马克思的著作不感兴趣”，有的产生了严重的逆反心理和对立情绪，“在许多方面把自己同*对立起来”，有的则表现出明显的“非政治倾向”，以混乱的性关系和酗酒等方式来宣泄情绪，成为没有理想和信念的物质的一代。

　　再次，对意识形态领域存在的问题批驳乏力。勃列日涅夫在1966年苏共中央全会上指出：“意识形态工作中的缺点和错误可能给我们带来无法克服的危害。有一种情况特别值得警觉，那就是意识形态工作手段，诸如某些学术著作、文学作品、艺术、电影，以及报刊，在我们这里竟被利用来污蔑我们*和我国人民的历史。而有人在这样做的时候还假借种种冠冕堂皇的理由，摆出种种貌似高尚的出发点。”

　　勃列日涅夫认为，比这种情况更应引起警惕的是，苏共对于这种情况“并没有给予应有的抵制”。*的报纸和刊物“不进行深刻的、论据充分的分析，也不对于对*的这种诽谤进行真正*性的批评”。“意识形态工作人员、宣传工作人员，在一系列问题上存在许多混乱看法”，“所有的意识形态工作人员为自己的工作向*承担责任的意识”都有待于提高。

　　第四，西方和平演变的攻势迭起。勃列日涅夫时期，苏联和西方同时运用军备竞赛和缓和的两手，加紧争夺世界霸权。西方国家在缓和的烟雾下，以各种手段，对苏联频频发动了兵不血刃的“和平演变”攻势。根据这一时期KGB的秘密文件，西方的“平和演变”主要表现在以下几个方面：(1)建立和平演变的指挥部。西方国家的许多侦察机关都有社会主义国家分部，以各种名义进行反苏的、民族主义的、教权主义的渗透、破坏和“思想瓦解”活动。(2)“赋予广播宣传以特殊的意义”。从外国向苏联进行广播的有41个无线电台，一昼夜播音253小时，其中的12个固定栏目中有7个专门针对青年听众。(3)“利用科学交流和大学生交流”对“苏联青年界进行破坏性渗透”。在青年中散布思想上有害的文学作品，宣扬资产阶级的哲学理论，与青年中的代表人物建立联系，“尽可能广泛地利用”他们出国的机会，对他们进行诱导，唆使其进行敌对活动。(4)积极暗中与青年进行私人通信。KGB的报告援引一位专家的话说：“私人信件，是少数人的财产，但就其思想影响而言，比官方的宣传品还要有力。”

　　最后，意识形态工作的领导和信息机制不健全。勃列日涅夫在担任了近两年苏共中央领导人后才发现苏共在意识形态领域的工作存在一个严重的问题。他说：“我们*的中央委员会、政治局得不到有关*内、国内意识形态工作状况的周详而系统的情况通报。不是为通报而通报，我指的是真正的、充满*性原则的、目的明确的情况通报，并且附有具体的建议。我们拥有这样的关于国际政治和实际问题的、国内经济建设问题的情况通报，而关于意识形态工作问题方面，我们

　　却没有这样的情况通报。”苏共另一位领导人佩尔谢也指出：“我们所有问题都有情况通报，而且是相当详尽有时甚至是过分详尽的情况通报，但在意识形态工作方面却没有这样的通报。”

　　二、勃列日涅夫曾试图扭转在意识形态领域的被动局面，但流于形式，使问题更加积重难返。

　　勃列日涅夫时期苏共虽然下大力气进行意识形态领域的工作，如由*内第二把手亲自主抓意识形态工作、建立健全了数百万名专家干部组成的意识形态工作部门。每年召开一次意识形态工作会议，及时进行总结并根据新情况提出新要求等，对社会稳定起到了一定的作用，但总的来看，收效有限，甚至适得其反。这主要表现在：

　　第一，教条主义盛行。勃列日涅夫时期，苏联在意识形态领域逐渐把苏共领导人对马列主义的理解和解释以及他们的论断作为判断是非、划分敌我的唯一标准，大谈“发达社会主义”，对现实存在的困难和问题却视而不见；大批资本主义制度的腐朽没落，对一些发达资本主义国家的社会经济发展中出现的种种新情况却缄默不言。这种把马克思主义教条化、把苏联模式绝对化、严重脱离实际的空洞说教，在群众中造成了思想混乱甚至逆反心理。

　　第二，形式主义泛滥。勃列日涅夫时期，苏联*、国家、各个部门以及大专院校关于加强思想教育和意识形态工作的各类会议、决议和文件多如牛毛，但在实际上却基本没有得到贯彻落实，形式主义、光说不做成为勃列日涅夫时期一种典型的风气。即使出现问题也只是想方设法堵窟窿，不作深入细致的解释和诱导，从而使重要严肃的意识形态工作流于形式和简单化，加深了*群之间、干群之间的分歧和矛盾。

　　第三，持不同政见者运动持续不断。勃列日涅夫时期苏联政治生活的一个重要特点就是持不同政见者运动的兴起和发展。这实际上是意识形态领域一场激烈的思想斗争。由于苏共领导对苏联传统体制的积弊长期视而不见，民族政策、宗教政策和知识分子政策长期得不到落实，*内外民主遭到遏制，对西方和平演变的攻势无能为力，处理思想意识问题简单粗暴，勃列日涅夫时期的持不同政见者运动此起彼伏，并且得到了越来越多普通民众的同情，大大抵消了官方宣传原本就非常有限的正面影响。

　　三、苏联解体、苏共垮台的教训深刻地说明，执政的***必须十分重视做好思想战线的工作。

　　一些西方学者认为，苏联解体前夕意识形态和价值观的危机不仅发生在社会，而且发生在苏共*内，这是导致苏联解体的一个最根本的原因。美国前总统尼克松也曾针对美苏争霸指出：“我们与苏联的竞争是在军事、经济和政治方面，但美苏敌对的根源在于意识形态。……如果我们在思想战争中输掉，我们所有的武器、条约、贸易、对外援助以及文化纽带都将无济于事。”西方学者的观点有一定的参考意义。苏联在意识形态领域中的失败注定了苏联在与西方两种制度斗争中的失利。

　　勃列日涅夫时期意识形态领域的问题及工作的失误也许从单个侧面来看还不致威胁到国家的存亡，但是却积少成多，一遇到合适的气候便发生恶性膨胀，由量变到质变。戈尔巴乔夫的改革正好造成了这样的气候，导致苏共和整个苏联社会在意识形态领域出现大混乱和危机，进而从根本上动摇了***领导和社会主义制度的思想基础。基础不牢，地动山摇，意识形态领域的失败对苏共自动解散和苏联解体起到了最为重要的作用。

　　这也告诉我们，思想战线是一条极为重要的战线，经济搞不好要出大问题，思想意识形态领域搞不好也要出大问题。社会主义国家的意识形态工作一天也不能放松。只有及时全面总结执政的***的历史经验和教训，才能保证社会主义国家统一思想、共创未来；只有坚持原则同时又适应新情况新变化，特别讲究和不断改进教育的方式方法，才能保证马克思主义理论立场和观点深入人心、代代相传；只有坚决抵制意识形态领域的错误倾向，才能保证*的绝对领导、树立*的权威；只有时刻警惕和反击西方的和平演变，才能保证社会主义国家红色江山永不变色；只有建立健全意识形态工作的领导机制，精心地跟踪了解研究意识形态领域的新情况、新动向，才能保证*把握全局、有针对性地制定正确的路线方针政策，领导国家在社会主义与资本主义两种制度的斗争中永远立于不败之地。

篇七：意识形态典型案例苏联解体是因为美国渗透推行

　　一位美国学者对苏联解体的分析(美国)大卫·科茨

　　美国马萨诸塞州大学安姆赫斯特分校经济学教授大卫·科茨，近年对苏联解体的原因作了较为深入的研究，在美国出版了《自上而下的革命》一书。

　　社会主义的苏联解体了，这并不说明社会主义已经失败，也不证明资本主义比社会主义更优越。相反，要把一个农业社会转变为一个工业化社会，最优越的制度仍然是社会主义制度，这已为1917年苏联十月革命后的历史所证实。人民选择社会主义，不仅在于更有利于社会发展，

　　而且在于这个制度有利于实现最大范围和最高程度的社会公正。苏联解体的教训在于，一个由少数精英管理下的社会主义国家一旦老一代革命家过世，很难保证继承者们不想通过实行资本主义而为自己获得更多的好处。我相信，社会主义在经历了一个长过程的发展后，会逐步解决上述问题，真正实现大多数工农群众不仅有受教育的权利，有劳动的权利，还有直接参与和管理国家事务的权利。这样的社会主义肯定比资本主义优越，而且必将作为一种持久的社会制度而存在。关于美国在苏联解体中的作用，

　　有人认为由于里根时期大幅度增加军费而迫使苏联也搞军备竞赛，结果把自身的经济拖垮了。如果这是里根政府为了炫耀削弱共产主义的政绩，那就无可非议。如果是对历史负责，那么我就要告诉大家，据美国的资料显示，80年代苏联军费开支绝对数是增长较大，但在国民经济发展中的比例与50年代是完全相同的。应该说，对苏联的解体，美国和西方确实起了很大的作用，但这种作用主要不是政治和经济方面的，而是以自由主义为代表的意识形态非常有效地渗透到了苏联知识分子和*的干部的思想中。1991年，美国经济学

　　家研究了苏联经济学家的思想倾向，并将其与英国经济学家比较，发现他们更拥护市场化和私有化。其实，苏联经济学家接受的不过是最简单、最天真的19世纪的自由主义观点。同苏联的改革相比，中国的改革取得了很大成就，大多数人口在20年间生活质量有了明显改善。中国经济改革的措施是把国家的有效控制和市场结合起来，到目前为止，不能不承认这是一种成功的模式。但也要看到，在中国社会群体中，不平等的现象在大幅度增长，失业人数在增加，个人在社会保障方面所获得的

　　福利在逐步减少。如果说在前进中有什么危险的话，我感到，危险主要来自于新自由主义思潮的扩展，这一思潮正在为越来越多的人所接受。按照新自由主义的观点，中国的继续发展必须打破政府对资本和商品流通的有效控制，把企业建立在私有制基础上。我认为这是错误的，要知道美国的自由主义模式不会给中国带来什么好处。据我研究，凡是过去实行计划经济和公有制的国家一旦采取新自由主义模式，实行完全的市场化和私有化，最多只能成为发达资本主义国家的附庸。现在俄罗斯已经走上了这条路。我想中国的领导要比

　　俄罗斯人高明，不会成为新自由主义词汇的俘虏，不会走俄罗斯的路。

篇八：意识形态典型案例苏联解体是因为美国渗透推行

　　意识形态建设中的重大失误对苏联解体起着十分重要的影响从意识形态角度分析苏联解体的原因及现代启示对于下转第119页从意识形态角度浅谈苏联解体的原因与现代启示王晓洁中国矿业大学北京思想政治教育学院中国北京100083摘要苏联作为一个超级大国在没有外部入侵和内部暴乱的情况下突然实体突然坍塌意识形态建设的失误是重要因素之一从意识形态角度分析苏联解体的原因及现代启示对于我国社会主义意识形态建设与发展具有重要借鉴意义

　　龙源期刊网http://www.qikan.com.cn

　　从意识形态角度浅谈苏联解体的原因与现代启示

　　作者：王晓洁来源：《科技视界》2016年第19期

　　龙源期刊网http://www.qikan.com.cn

　　封闭、僵化的苏联模式在苏联意识形态建设方面显得过于简单粗暴，长期对人民思想的管控与压制不仅不利于社会主义意识形态的发展，相反还会增加人民的逆反情绪。因此，在意识形态建设方面，要避免以绝对斗争化的方式处理矛盾，以科学态度对待其他意识形态。意识形态建设中的重大失误对苏联解体起着十分重要的影响，从意识形态角度分析苏联解体的原因及现代启示，对于进一步完善*和国家的体制、政策建设与社会主义事业发展具有极为深远的意义。[责任编辑：王伟平]

篇九：意识形态典型案例苏联解体是因为美国渗透推行

　　苏联解体的原因分析

　　摘要：关于苏联解体的原因，国内外众说纷纭。本文认为，苏联解体这一大事件不是由哪一方面的原因造成的，而是多种因素共同作用的结果。其根源在于苏共执政模式的种种积弊引发的矛盾和危机，而戈尔巴乔夫所犯的急进主义错误加速了危机的爆发，西方推行的“和平演变”成为“压死骆驼的最后一根稻草”。关键词：苏联解体；原因；内因；外因

　　苏联作为世界上第一个社会主义国家,在其存在的70多年中,历经外国武装干涉、经济封锁及世界大战的磨难,从一个经济文化落后的国家,迅速崛起成为能与世界头号资本主义强国美国抗衡的经济、科技、军事强国,曾在国际舞台上叱咤风云数十年,令帝国主义胆寒,令世界人民向往。然而,为什么它会在转瞬间土崩瓦解呢?其根本原因到底是什么呢?本文以为，导致苏联解体的，既有外部原因，也有内部原因；既有直接原因，也有根本原因。一、外部原因：西方推行的“和平演变”苏联这一联邦大国的崩塌与西方尤其是美国的“暗中操作”是脱不了关系的。德国教授施奈德说：苏联解体是由于美国“插手”,“美国这个到处伸手的国家就好像到百货商店里的大象一样,到处闯祸,弄得世界鸡犬不宁”。美国前国务卿贝克认为:苏联演变是“遏制起了作用”。美国前总统布什则明确说：苏联发生的事情是“我们的价值观念的道义力量的胜利”毫无疑问,二战后,以美国为首的西方国家为使苏联“和平演变”,投入了大量的人力、物力和财力,设置了各种机构和设施,使用公开和秘密的、合法和非法的各种手段,处心积虑地促使苏联演变。1989年美国总统布什提出著名的“超越遏制”战略,抓住苏联改革之机,诱压兼施,促使其演变并达到了目的。原苏联部长会议**雷日科夫也曾谈到“在我们苏联内部,在***人中间,特别是在知识分子中间,在科研人员中间,有一些人在某种程度上被西方特别是美国人所利用。”“如果说他们与苏联解体没有任何关系,那是历史性的误会。实际上,他们施加了很大的影响。当戈尔巴乔夫执掌国家权力的时候,他的脑袋有点儿飘飘然起来。他开始认为,一个使命降临大地,应该翻天覆地。所以美国人和西方就把赌注压在他身上,压

　　在他的个人野心和政治野心上。”由此可见，西方尤其是美国对瓦解苏联的巨大投入没有白费，它在一定程度上促成了苏联的解体。但事物发展的根本原因,不是在事物的外部,而是在事物的内部。内因外因辩证关系原理也告诉我们，社会的发展，主要的不是由于外因而是内因。如果不是苏联内部出了问题，在这样一个具有光荣革命传统和强大实力的大国,任何外部力量,想搞跨它是不可能的。不深入研究苏联***和社会内部的危机,以及造成这些危机的原因和发展过程,就不可能发现苏联解体的真相。二、内部原因（一）直接原因从苏联国内来分析，首先我们看到的是戈尔巴乔夫对联盟、对国家体制的破坏，对现行宪法制度的颠覆，看到了叶利钦与戈尔巴乔夫的斗争，并最终断送了社会主义。但这些只是表象，它们是导致苏联解体的直接原因。（二）根本原因1.苏共作为执政*,没有最大限度地满足广大人民群众日益增长的物质福利需要,削弱了*执政的群众基础人们说,布尔什维克*是靠“和平”、“土地”“面包”这三个口号,赢得群众的支持,取得革命的胜利而上台执政的。然而,作为执政*,苏共在它74年的执政生涯中,却没能最大限度地满足广大人民群众日益增长的物质福利需要,甚至连“和平”、“土地”、“面包”这样的承诺都没能兑现,可以说这是它失去民心的一个重要原因。苏共执政后,*担负起了国家发展的经济任务、政治任务和文化任务。但是,在*的战略思想中,却形成了重政治、轻经济,使经济战略服从和服务于政治战略的局面。这一切，使得人民的福祉销匿在了个人政治奢望的围栏下。人们对物质状况恶化的不满,导致对苏共失望情绪的增强和对改革的不信任,社会上对改革者的支持减弱了。苏共*内以叶利钦为代表的激进派也充分利用了社会上对市场供应状况的不满,这一切加速了苏共的瓦解。2.苏共作为执政*,对待意识形态问题的态度及由此而来的思想文化政策,给苏联社会思想文化的发展带来了极大的恶果,削弱了*的凝聚力和号召力列宁逝世后,从20世纪20年代末30年代初开始,苏共*内教条主义倾向日益严重。教条主义与个人崇拜相结合,使斯大林成了*的化身和真理的化身。

　　斯大林的理论成为一切思想的源泉,官方的思想成为一切文化领域的主宰。文化绝对服从和服务于政治,成为笼罩苏联的浓厚氛围。在斯大林个人崇拜时期,苏联不曾有过任何言论自由和出版自由,甚至自然科学领域也是这样,更不用说政治科学领域了。随着时间的推移一种僵化、封闭、保守的思想文化模式在苏联形成,其特征极为明显：一是*和*的最高领导人成为各个学科的最高权威和真理的最后仲裁者。现任俄联邦*****久加诺夫在反思苏共的历史时,就总结说“对真理的垄断”是导致苏共执政失败的一个重要原因。二是把学术、思想观点的问题和政治问题混为一谈,无限地上纲上线,用“修正主义”、“思想上的暗箭”、“反苏”、“诬蔑”、“攻击*”、“不道德”等等的罪名,以大批判和大清洗的方式整肃思想文化界。1952年斯大林会见作家团体,在回答关于“现在应当写什么?”时说:“写真实!”可是就在这个时候,数百名作家被逮捕或者被杀害,其原因正是在于他们写真实。尽管有过赫鲁晓夫时期的短暂“解冻”,但是,“赫鲁晓夫给了社会一点自由,后来他自己拧紧了龙头”。勃列日涅夫时期,又加强对意识形态的控制。三是执政*只听到自己的声音,凡是与官方意识形态不和谐的一切文化成果均被以各种“罪名”加以否定,遗传学、控制论、政治学、地缘政治学等被宣布为“资产阶级的伪科学”,以隔离、封闭的方式在“纯洁的社会主义”环境中培养无产阶级的意识形态。而且,伴随这一思想文化模式的是在意识形态和宗教、文化与艺术领域中,在历史研究或政治观点方面不断采取各式各样的惩罚行动。它给苏联社会的现实生活和社会发展带来了严重的恶果。3.高度集权的苏共领导体制破坏了*与政权、*与社会的正常关系,削弱了*执政的合法性基础在社会主义国家****的条件下,如何处理*政关系,这是实行*的领导的一个重大课题。苏共作为执政*走上历史舞台后,自列宁以来,各个时期的领导人都十分关注并反复强调*政关系的问题。早在1907年,列宁就提出了*政既有分工又有结合的原则,这一思想也一直贯穿于苏共*政领导的言论和*的文献中。但是,在实施*的领导时,这个问题却一直没有很好地解决。*的领导方式和执政方式始终混为一谈,科学而有效的执政方式始终没有找到。“*不要取

　　代苏维埃的职能”,即“不要对细节进行干涉”、“不要进行琐碎监督”、“不要代替苏维埃去解决具体的经济文化问题”等处理*政关系的基本原则和*决定大事、苏维埃在决定具体问题方面具有独立的自主权等等,在实际生活中并没有得到贯彻执行。相反，从斯大林开始，没有*中央的指示,国家机关不能决定任何重大问题,实际上成为一条不成文的规定。它使苏联国家权力过分地集中于*,*政关系的界限模糊不清,有些甚至出现倒置。*政不分、以*代政,把本属于国家权力机关、行政机关、司法机关以及经济组织、社会团体的权力集中于*。*成了不受监督和制约、凌驾于一切组织之上的机关。最高苏维埃成为*中央机关的附属品，*政机构的重叠,也使以*代政成为必然的结局。*政关系问题成为苏联历届领导人头痛的一个难题。但是,由于*对无产阶级执政*的地位与*的执政方式认识上的局限性,由于权力自身的诱惑和权力制衡体系的薄弱,致使这个问题的解决颇有纸上谈兵的意味,长期不见成效。*政不分、以*代政的弊端日趋显露。以至于*政职能分开的问题,成为戈尔巴乔夫改革时期苏联政治体制改革的一个聚焦点,最终成为苏共命运的一个触礁点。正是苏共执政模式的种种积弊,经过长期的日积月累,使*内和整个苏联社会潜伏着深刻的矛盾和危机。这些矛盾和危机不仅表现在可见的经济、政治和社会生活的指标上,而且隐藏在人们的社会心理和社会群体意识中。而在改革进程中,苏共和戈尔巴乔夫所犯的急进主义错误,毫无节制的公开性、多元化、民主化与革新苏共的进程,恰恰迎合了社会心理和社会群体意识中那些对苏共的疏离情绪和逆反心理。不当的措施不仅未能逐步地缓解与化解矛盾和危机,相反却加速了矛盾和危机的总爆发。戈尔巴乔夫的改革和西方的“和平演变”成为压死骆驼的最后一根稻草，曾经伟大的苏联覆灭在所难免。

篇十：意识形态典型案例苏联解体是因为美国渗透推行

　　苏联解体的原因和教训

　　苏联***在93年的建*、74年的执政历程中，由建*之初几十人的小*发展成为近2000万**的世界性大*，但却在1991年瓦解。后来者分析苏联解体原因，体制僵化说、经济衰退说、领导人个人因素说、和平演变说、*内腐败说、民族矛盾说等等，纷繁复杂、莫衷一是。苏联失败的原因是多方面的。国内一些研究成果主要有：第一种观点是没有发展经济是根本原因；第二种观点是国家领导人在关键时刻错误决策是根本原因；第三种观点认为是西方和平演变；第四种观点就是苏联***官员的腐败，还有观点就是前四种观点的结合了。在看到苏联历史时，我不得不注意到苏联模式中的经济政治体制。苏联模式有以下特征：苏联经济体制的主要特征就是高度集中的计划管理体制。（1）在所有制结构方面，实行单一的生产资料公有制形式；社会主义公有制只有两种基本形式，即全民所有制和集体所有制，完全排斥其他非社会主义所有制形式或混合型所有制形式。（2）在国民经济管理方面，按集中计划原则管理经济，从根本上排斥市场经济，整个国民经济依靠国家指令性计划指挥安排，忽视价值规律，企业缺乏自主权，一切由国家统一分配、调拨和安排；以行政手段管理经济，忽视经济杠杆的作用。（3）在经济发展战略上，片面强调优先发展重工业特别是国防工业，导致国民经济比例失调。苏联的政治体制的主要特征是高度集权的领导体制。（1）*对国家实行统一领导，但*政不分，以*代政，政企不分，以政代企的现象十分严重；（2）权力过分集中于上级机关和少数人手里，形成个人专断独裁；（3）干部管理系统虽然很严密，但普遍实行任命制和领导职务终身制，选举制度流于形式；（4）建立了必要的监督制度，但缺乏行之有效的程序，官僚主义和腐败行为屡禁不止；（5）建立了必要的民主法律制度，但过分强调专政和国家的镇压职能，社会主义民主和法制长期不健全，以人治代替法治的情况比比皆是。

　　（6）在意识形态领域表现出对思想文化的严格控制和严重的个人崇拜。在学术、理论方面缺少正常的探讨和争鸣，通常以政治批判的方式处理思想观点的分歧和学术争论。从以上苏联模式，我们可以看到苏联是严重的独裁和专制，民主法制不健全，是政治极端主义。它的专制独权不亚于我国的帝制！所以我在此要说的是政*的纯洁性。我们再看看苏联这个政*，由一个发展上升、先锋模范、核心领导的先进性和纯洁性政*演变成为隐性流失、显性流失又急剧崩溃的发展史。这其中有一系列待解的难题、规律、特点和教训，值得世人沉思和鉴镜。发展上升期：列宁不仅是科学社会主义实体形态的开创者，也是社会主义国家执政*纯洁性建设的开创者。列宁建*和执政时期，成为苏共纯洁性积累发展和显著上升期。他主张组织建*、注重质量建*、实行纪律固*、依靠群众建*。正因如此，列宁领导的苏共，从一个不太为人所知的地下*，迅速成为一个具有强大的凝聚力和号召力的革命*，进而发展成为一个经受住了血与火、生与死的多重考验、展示出先进性和纯洁性形象的执政*;不仅取得了十月革命的胜利，建立了世界上第一个社会主义国家，而且能够有效地克服和纠正革命和建设中的失误和不足，实现“自我净化、自我完善、自我革新、自我提高”。显性提升与隐性流失并存期：斯大林执政时期，是苏共纯洁性显性提升与隐性流失并存期。在近30年的时间里，斯大林借助列宁的革命权威和政绩红利，依靠苏联模式的短期效应，明显提升了苏共的先进性形象，推进了苏共的纯洁性建设。其一，列宁革命和建设巨大红利的延续效应。列宁革命和执政期间，是艰苦卓绝、出生入死的创业期，创造了苏共的辉煌成就、革命政绩和崇高威望。但他过早离世，其红利泽被后世，后来执政的斯大林，充分享受和运用了列宁的革命和建设红利。其二，卫国战争和二战的重大胜利形成的光环效应。斯大林执政时期，领导苏共成功击退了国内外反动势力的反扑和围攻，由此，不仅树立了苏共的先进性、纯洁性形象，而且在全世界树立了苏联社会主义的神圣形象，确立了苏联在国际共产主义运动和世界社会主义阵营的核心地位。其三，斯大林权力结构模式的短期效应。苏联社会主义模式以“议行监合

　　一”和等级授职制用人体制为主要特征的。斯大林依靠这一模式，动员和集中全国资源和力量，建立了强大的国防军事工业体系和国民经济基础，建立了全民所有制的社会主义制度，形成了苏联的工业化和现代化基础体系，成为当时世界社会主义事业的旗帜和国际共产主义运动的中心。但是，斯大林执政期间，为了垄断绝对权力、打造“教主”地位，依靠不受监督制衡的无限权力，以“红色恐怖”手段，不断搞政治清洗、等级授职和造神崇拜三大运动，消灭现实和潜在的敌人与对手，消除对斯大林模式的不同看法和声音，培养在册权贵和“圣剑骑士团”，给*的先进性和纯洁性造成了重大的隐性损伤。隐性流失加剧期：继斯大林之后，从赫鲁晓夫到勃列日涅夫，再到安德罗波夫、契尔年科，他们既是斯大林模式的产物和受益者，又是斯大林模式的执行者和传承者。他们共同将斯大林模式推向了固化和极化的境地，不仅消耗完了斯大林模式的红利，而且隐性地损伤和流失了苏共的先进性、合法性和纯洁性，留下一个盛极而衰的苏联给戈尔巴乔夫。显性流失与急剧崩溃期：苏共经过勃列日涅夫、安德罗波夫和契尔年科时代，丧失了由革命*向执政*转型革新的最好时机，也由纯洁性的隐性流失期迅速走向显性流失与急剧崩溃期。纯洁性流失的特点和标志：第一，既得利益集团的私利。在战后苏联历史舞台上，主要登场人物的数量大概超不过3000人。正是这些人成为苏联政权的体现者，他们有着共同的利益，互相依靠，互为利用。在这些人当中和这些人之外，表面上干部任命是由*来完成，但实际上必须经过相关部门同意。寡头政体是一个系统，而不是一个组织。苏联政权组织所特有的权力高度集中和追求惟我独尊导致出现众所周知的管理问题和人下面来的“信息流”不可能被用于做出决策。第二，政*寡头。苏联这种“寡头政体”采取的却是民主政治形式。民主形式被内容所取代，被寡头政治所取代。民主政治权力分立且互相制约，任何权力都有其权力的性质和用权的界线，权力由宪法来规定。但是苏维埃制度里执行权、立法权和司法权是不可分割的，很多情况下还有重叠。而且对重大政治案件的判

　　决，事先要经过国家领导人的批准。第三，政*专制。政*苏维埃最重要的制度特征是国家制度是靠政治组织起来的，这个政治组织就是苏联***。苏联***是这一制度的核心，并在1975年靠宪法固定下来。苏联***不允许*外有*，不允许*内有派。他们。苏联***因此拥有了无限的权力，导致了社会结构政治化，导致了行业利益、生产利益、车间利益、阶层利益、民族利益、政治利益等，这些具体的利益会不可避免地与“全*”利益相碰撞，相冲突。知识分子**引起了*内的抗议行动，知识分子的多元政治思想使传统的意识形态产生了危机。第四，政*分裂。更为重要的是*内高层也产生了分裂。在分裂的过程中最高层离人民越来越远，人民由于思想的多元化而对社会主义产生了思想大拒绝，在对思想大拒绝的过程中造成了巨大的政治危机，巨大危机意味着：“所有的人都反对当局。以*代政，政*寡头专制，苏联终究走向了灭亡。苏共的纯洁性不断丧失的过程，既是苏共蜕化变质、脱离群众的过程，也是苏共执政危机积累、加剧到爆发的过程。从总的发展趋势看，自斯大林时期起，苏联作为一种社会主义形态并没有朝着保障人的自由全面发展的目标迈进，不仅总体上形成和固化、甚至极化了斯大林“议行监合一”权力结构模式和等级授职制的用人体制，而且丧失了苏共由革命*向执政*转型、推进权力结构改革的最佳机遇和条件，苏共不断走向“四大危险”：精神懈怠、能力不足、*群疏离、消极腐败。苏共纯洁性的丧失，亡*亡国的特大事故，根本原因是“议行监合三为一”的权力结构模式和“用等级授职制来代替普选制”的任命干部方式，这不仅是“苏联模式”的核心，也是国际共产主义运动遭遇严重挫折的主要症结;这不仅是世界政*研究的典型案例，也是人类社会政治文明建设的特殊遗产，还是当代中国和世界社会主义国家不得不读的必修课。以苏联解体为鉴镜，总结和转化*的纯洁性建设的经验和教训，保持和发展*的先进性和纯洁性，***面临的“四大考验”和“四大危险”，创新中国特色社会主义制度体系，是*****人建设社会主义的新使命。

篇十一：意识形态典型案例苏联解体是因为美国渗透推行

P>　　西方国家意识形态渗透战略的历史逻辑与战略沉思

　　西方国家意识形态渗透战略的历史逻辑与战略沉思【内容提要】西方国家的意识形态渗透，萌发于对苏俄的武装干涉。第二次世界大战以后，“和平演变”战略逐渐成为西方国家对社会主义国家进行意识形态渗透的集中体现和主要标志。意识形态渗透战略的历史逻辑表明，西方国家对社会主义制度的攻击从来没有停止过，目标始终如一，变化的只是具体的手段和措施。应对西方国家意识形态渗透战略，必须调整反渗透的战略措施，掌握反渗透的主动权。我们*在新世纪新阶段基于国际局势新变化提出的和平发展战略，是应对西方国家意识形态渗透战略的重大决策和正确战略选择，充分显示了我国维护包括意识形态在内的国家安全的坚强决心。【关键词】意识形态渗透和平演变和平发展一、西方国家意识形态渗透的萌发1917年11月7日，列宁领导的布尔什维克*举行了“十月革命”，推翻了资产阶级临时政府，建立了世界上第一个社会主义国家，社会主义由理论变为了现实这对当时的资本主义国家来说，却是极大的威胁。社会主义制度是以马克思主义为指导的，马克思主义从诞生之日起，就公开宣布社会主义要消灭私有制、消灭剥削。这是与资本主义的经济基础根本对立的。1776年，美国《独立宣言》关于人权的解释是：“我们认为下面这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求

　　sevralgoupnmb,thwi±=cyxfz.P-2~3dqFG

　　幸福的权利⋯⋯为了保证这些权利，所以才在人们中间成立政府，而政府的正当权利则得自被统治者的同意。如果遇有任何一种形式的政府变成损害这些目的者，那么，人民就有权利来改变它或废除它，以建立新的政府。”①正如恩格斯所指出的：“这种人权的特殊资产阶级性质的美国宪法，它最先承认了人权，同时确认了存在于美国的有色人种奴隶制，阶级特权被置于法律保护之外，种族特权被神圣化了。”21918年1月苏俄通过的《被剥削劳动人民权利宣言》中关于人权的论述是：“立宪会议的基本任务是消灭人对人的任何剥削，完全消除社会的阶级划分⋯⋯批准将一切银行收归工农国家所有，这是使劳动群众摆脱资本压迫的条件之一⋯⋯为了消灭社会上的寄生阶层起见，实行普遍劳动义务制⋯⋯让每个民族的工人和农民在自己的全权苏维埃代表大会上独立决定，他们是否愿意参加和在什么基础上参加联邦政府及其他联邦苏维埃机关。”3。正如时任美国总统的威尔逊所说：“共产主义是对极端恶劣的不公正的一种革命，只能用铲除引起共产主义革命的根源而不是用武力来对付。”④这种认识为其后来的继任者制定“和平演变”战略，对社会主义国家进行意识形态渗透奠定了思想基础。二、西方国家“和平演变”意识形态渗透战略的形成和发展经过第一次世界大战以后的经济发展和第二次世界大战的较量，社会主义和资本主义两大力量的对比有了新的变化。美国获得了资本主义世界的霸主地位，将整个世界纳入美国领导的资本主义

　　sevralgoupnmb,thwi±=cyxfz.P-2~3dqFG

　　体系成为美国统治集团的意志；苏联的军事实力发展壮大，国际威望大大提高，帮助波兰、捷克斯洛伐克、罗马尼亚、保加利亚等国建立了社会主义政权，社会主义制度显示出强大的生命力。

　　从20世纪60年代中期到80年代中期，是“和平演变”战略的完善阶段。这一时期的基本特征是：资本主义国家和社会主义国家在缓和、紧张交替中出现和平共处、和平竞赛的局面。美国在加强军事、经济实力的同时，交替使用军事遏制与“和平演变”，但“和平演变”战略未取得大的实质性进展。肯尼迪时期，“和平演变”的战略形成了比较完整的策略思想。肯尼迪认为：“第三世界，目前已经成为民主制度和共产主义之间的一个至关重要的战场，杜勒斯用以反对中立主义的那一套经文法器，实际上只能损害美国的立场，并驱使发展中国家倒向莫斯科和北京”5三、新的历史条件下西方国家意识形态渗透的根本调整苏联解体、东欧剧变后，西方国家意识形态渗透战略发生了根本性的调整。这种根本调整有着深刻的时代背景，是基于对国际局势的把握和对外战略的需要而作出的。从社会制度之争来看，“和平演变”战略的胜利使以美国为首的西方国家尝到了意识形态渗透的甜头。它们发现，意识形态渗透不仅可以避免在对象国民众中树立邪恶形象，还可以比直接发动军备竞赛、军事进攻耗费的人力、物力和财力少，产生更加深远的影响。”，“我们寻求创立一种有利于人类自由的均势”，我们将利用“历史性机遇”、

　　sevralgoupnmb,thwi±=cyxfz.P-2~3dqFG

篇十二：意识形态典型案例苏联解体是因为美国渗透推行

P>　　《科学社会主义理论与实践结业论文》

　　西方人看苏联解体的原因

　　学院：班姓级：名：

　　研究生部建研111李佳

　　学号：日期：

　　22011004682011年11月

　　西方人看苏联解体的原因

　　摘要:摘要西方学术界对苏联解体原因的研究具有很强的意识形态特征，在研究苏联解体原因的过程中，西方学术界也形成了不同的派别，以笔者所接触到的资料，按分析方法将其分为总体分析法和个案分析法两大类。在此，本文拟就有关著作和文章的观点进行综述。

　　关键词:苏联解体;西方学术界;原因分析;意识形态关键词

　　苏联演变曾经被人们称为20世纪的“历史之谜”。西方学术界对苏联解体原因的研究具有很强的意识形态特征，许多评论也未必切中要害，甚至有违苏联解体过程中的历史事实，而只是西方意识形态的直接反映。但是，西方学术界对苏联解体原因的研究在学术上依然有一定的积累，包括有一些精辟的见解。在研究苏联解体原因的过程中，西方学术界也形成了不同的派别，以笔者所接触到的资料，按分析方法将其分为总体分析法和个案分析法两大类。在此，拟就有关著作和文章的观点进行综述。一、苏联解体原因的总体分析总体分析是指一些西方学者从总体的角度深人进行分析，强调多种因素综合造成了苏联的解体。这种观点认为苏联解体是多种内生条件和外生因素交互作用的结果。在分析内生条件时，一些学者分别论述了作为政治领袖的戈尔巴乔夫、经济战略的失败、反对派的作用、国家的转型失败、体制弊端、意识形态问题、民族问题、帝国过度扩张等因素在苏联解体中的作用，并且强调了这些因素的相互影响。苏联剧变中首要的因素是现存社会主义在同西方的经济竞赛中失败了。特别是第三次科技革命以来，苏联的中央集权经济不能同发达资本主义国家的经济并驾齐驱。假使苏东的经济发展成功了，人民对社会的不满情绪、对民

　　主的过分要求以及民族主义的运动都不会出现。在分析反对派的作用时，美国学者J·F’.布朗和评论家罗德维等认为，反对派的作用是导致苏联解体的一个重要原因。据他们研究，近几十年来，苏联的普通民众在各种场合以不同的方式表达对政府的不满。在苏联的一些学术机构中，持不同政见者们常常被迫做“自我批评”而不得不接受政府认为正确的观点，这本身就是让这些从事科学研究的人们违反科学，使他们内心感到非常痛苦，而因对这种社会体制产生厌倦。在分析因意识形态问题而导致苏联解体时，美国学者彼得·拉特兰认为，官方意识形态的消失加速了苏联的解体。他说，社会主义国家的旧制度涉及意识形态。苏东国家的公民和领导人都必须遵守官方的意识形态，至少在公众场合是如此。随着柏林墙的坍塌，这种官方的意识形态也立即瓦解了。而德国学者埃克·考普夫认为苏联失败于没有强化社会主义的价值标准，“未能长期地全面贯彻社会主义价值观”。在分析因民族问题而导致苏联解体时，斯特雷尔认为，苏联实行了一种失败的民族政策。旨在维护各民族统一性的民族政策，事实上却促进了国内各民族意识的觉醒。一方面，苏联的民族政策承认和鼓励发展各民族的语言、文化等，允许各民族自治共和国有一定程度的自治;另一方面，苏联的集权体制和俄罗斯人在国家政权中占统治地位的状况使“大俄罗斯主义”盛行，俄罗斯人侵犯少数民族的民族权利，这大大伤害了民族间的情感，使他们对现行的民族政策和政权产生了不满，这种状况到1990年初时已发展到不可收拾的局面，各民族共和国纷纷要求独立，从而加速了苏联的解体。在分析东欧地区前期所发生的革命和社会主义阵营的分裂对苏联解体造成的影响时，美国学者罗伯特·斯特雷尔以及符拉迪斯拉夫·祖波克、康斯坦丁·帕斯夫认为40年代的苏南冲突、1956年的匈牙利事件、1968年的捷克斯洛伐克事件对苏联的一些共和国产生的影响重大而深远，这些违背苏联旨意的“革命”虽然受到了挫折，却给波罗的海诸国、外高加索各共和国以及其他一些共和国埋下了革命的种子，等到80年代末90年代初革命时机成熟时，这些国家纷纷获得了独立。在分析东西方的竟争对苏联解体所起到的作用时，斯特雷尔认为，二次大战后的三十多年里，苏联与美国在全球范围内展开了激烈的争夺。尽管到70年代时，苏联在军事力量发展方面有超过美国之势，但它的经济却急剧下降，大大落后于西方资本主义国家。80年代美国总统里根上台以后，发起“星球大战计划”，支持第三世界的**产主义武装，加强了同苏联的争夺。苏联被迫应对，这极大地消耗了它的经济和军事力量，使其国力衰竭。美国学者马丁·玛里亚认为，冷战是一场永不爆发的第三次世界大战，又是一场无法计算耗资的战争。双方都为那些

　　假设性的对抗而做无休止的准备，如日益增加核武器和常规武器、建立同盟、展开对第三世界代理人的永无休止的援助的竟争。但上述竟争并没有给竟争双方带来多少利益而只是损害，实际上，苏美双方在版图和经济上并没有利益冲突。

　　二、苏联解体原因的个案分析个案分析是指一些西方学者强调某一个因素在导致苏联解体过程中所起的突出或特殊作用。如上层自决说、改革失败说、个人作用说、东西方的缓和说等，这些研究在不排斥总体分析的同时，特别强调或专注于某一方面的研究。第一，“上层自决说”。美国马萨诸塞州大学经济学教授大卫·科茨认为，苏联的解体并非是其它原因，而是苏共的上层精英对苏联的发展方向进行讨论所作出的决策结果。他指出，上层精英指的是大约10万人左右的占据着*政机关重要领导岗位的“精英集团”。此集团具有如下特点:信仰实用主义和物质主义，彻底放弃社会主义意识形态立场，重复官方的意识形态却不相信，只关心自己的特权和利益。当80年代末辩论苏联的发展方向时，他们开始作出选择性的思考:如果改革达到民主化，就会减少特权和权力;如果回到改革前的社会主义，也只能拥有相对的特权和权利，且特权又会受到原有的社会主义机制的限制，也不会积累过多的财富，更无法将特权和财富传给子孙后代;而实行资本主义最符合自身的利益，能带来更大的发展空间，不仅可以成为生产资料的管理者，还可以成为生产资料的所有者;既可以实现个人财富更快的增长，又能合法地让子女继承权力和财富。上层精英的态度和人民的选择截然相反!第二，“改革失败说”。什拉彭托赫认为，若剔除道德评价，苏联是一个“正常的”极权社会，是改革的尝试导致了苏联的崩溃。他认为，政治体制的缺陷、民族冲突和民族分离主义、经济体制效率低下、持不同政见者运动、群众骚动、人民生活水平差、外国干涉的威胁、想使国家财产私有化的官员们侵蚀了国家的肌体等原因都不是导致苏联解体的有关条件，苏联解体的真正原因在于以戈尔巴乔夫为首的改革家们进行改革的不幸尝试。1985一1986年间，戈尔巴乔夫启动了改革，但当时他根本没有用自由资本主义代替苏联现行体制的详细计划。他指出，随着加速经济发展的计划和经济改革的彻底失败，苏联经济恶化了，并从此一发不可收拾。同时，在狂热地寻求苏联经济现代化的过程中，戈尔巴乔夫牺牲了官方的意识形态。接着，他削弱了*和国家的巨大作用，而它们正是社会生活的主要规范者。上述情况的出现使得其存在需要恐怖和意识形态信仰的苏联体系和苏联帝国再也无法保持下去。他还指出，在核保护与原有的坚固的社会秩序保护

　　下，即使考虑到其经济江河日下，但如果不进行改革，苏联还有可能再延续多年。从此意义上讲，不改革，苏联制度不会走到尽头，但对这个世界来说，苏联的败亡应该发生在另一种条件下，出现另一种结果。。第三，“个人作用说”。一些美国学者包括J·F.布朗和雷夫·达伦多夫在内的许多评论家认为，无论东欧还是苏联共产主义的垮台都是由一个人—戈尔巴乔夫造成的。他们认为戈尔巴乔夫的作用主要表现在三方面。其一，戈尔巴乔夫的政治态度以及他所制定的改革政策的失败。这些学者认为，戈尔巴乔夫是一位“真正的改革家”，但不是一位“革命式的改革家”。其二，戈尔巴乔夫的性格的两面性。一方面，他认为自己是一位强权型的领袖，能对苏联体制中的关键之处进行改革。另一方面，正如学者高曼所言，“戈尔巴乔夫既愿意听又愿意学”其三，戈尔巴乔夫作为苏联领导。人的独特性。一方面，虽然所有社会主义国家都有自己的领袖，但作为社会主义阵营的领袖只有一个—即当时的戈尔巴乔夫。戈尔巴乔夫曾给东欧国家发出信号，允许它们追求各自的目标，这对最终导致苏联集团政权的垮台起了重要作用。另一方面是指他对苏联过去的批评。他倡导要对过去的体制进行彻底的改革，这对摧毁共产主义的合法性起了促进作用。第四，“东西方的缓和说”。德国学者恩斯特一奥托·岑皮尔认为，苏联的解体是由于它对西方国家所实行的“缓和”政策造成的。他认为，勃列日涅夫时期开始实行，戈尔巴乔夫执政后加强推行的“缓和”政策对促进苏联东欧剧变起了重要作用。美国学者罗纳德·G·休尼认为，苏联领导人希望通过极大地减少在欧洲的东西方安全竞赛、国内的政治体系自由化和减少他们在第三世界的损失，来获得使用西方技术的权利。但这个方法却产生了事与愿违的结果，因为政治自由化使长期处于休眠状态的民族主义力量得以释放，造成苏联四分五裂。

　　后记历史上奥匈帝国、奥斯曼土耳其帝国、东罗马帝国以及蒙古帝国的衰亡，或者是因它们向外扩张使国力衰竭而亡或者是受外敌人侵而亡，它们都与其它帝国或国家曾发生过大规模的战争。而苏联的解体“静悄悄”，没有同当时的敌手—美国或其它任何国家发生战争就“自然而然”地崩溃了。当莫斯科红场上的红旗换成三色旗时，有着千万人之多的苏共竟无一人站出来抵制，广大人民也对此非常冷漠，这不能不令人深思。

　　参考书目

　　（1）〔美〕理查德·莱亚德、约翰·帕克:《俄罗斯重振雄风》，中央编译出版社1997年版，第56页。（2）〔美〕马歇尔·戈德曼:《失去的机会—俄罗斯的经济改革为什么会失败》，上海译文出版社1997年版，第50-120、184一205、220一249页。（3）〔德〕H·诺伊贝尔:《德学者谈苏东社会主义模式失败的原因》，郑异凡摘译，《国外理论动态》，1997年第17期。（4）徐崇温:《苏联剧变后国外社会主义研究中的几个热点问题》《马克思主义与现实》，，1997年第2期。（5）〔美〕约翰·米尔斯海默:《大国政治的悲剧》，上海人民出版社2003年版，第276页。（6）〔德〕H.赫尔茨:(前社会主义国家的失败》《国外社会科学》1997年第3期。，（7）〔法〕托尼·安德烈阿尼:(法国学者安德烈阿尼谈社会主义的历史命运》，顾锦屏摘译，《国外理论动态》1998年第10期。（8）罗云力:《国外关于苏东社会主义失败问题的新看法》，(国际论坛》1999年第6期。（9）〔英〕卡瑟琳·丹克斯:《转型中的俄罗斯政治与社会》，第42页。（10）〔美〕罗伯特·A.帕斯特:《世纪之旅—七大国百年外交风云》，上海人民出版社2001年版，第186一191页。

篇十三：意识形态典型案例苏联解体是因为美国渗透推行

P>　　苏联解体原因浅析

　　具有近70年历史的苏维埃社会主义共和国联盟，在短短几年的政治剧变和独立浪潮中于1991年底宣告解体，作为国家实体不复存在。这是当代社会主义运动和人类历史的重大事件，它的影响和后果正在历史地表现出来。为什么一个曾取得辉煌成就的、以社会主义制度为基础的、在***领导下各族人民自愿结合的联盟国家，顷刻间土崩瓦解，分裂为15个独立国家!因此，研究苏联解体的原因和教训，不仅具有深刻的理论意义，而且具有重要的现实意义。

　　苏联解体是多种因素综合作用的结果。

　　主观方面：苏联自身原因所占的比重大。首先，戈尔巴乔夫的错误路线、方针和政策是苏联解体的直接原因，并且是苏共*派主动放弃了执政*的地位导致国家的迅速瓦解；其次，苏联高度集中的政治经济体制与联邦制国家结构的矛盾和传统体制与社会生产力的矛盾导致社会生产力乏力，重工轻农，官僚主义盛行，特权阶级泛滥，人民心中积怨；然而，苏联解体的深层次原因则是政治上的理想主义和专制主义，经济体制上的教条主义，民族关系上的大俄罗斯沙文主义，对外关系上的意识形态化和霸权主义。

　　客观方面：西方国家和平演变战略以及军备竞赛的奏效。首先，以美国为主导的北约组织对东欧华约成员国的政治经济渗透导致东欧社会主义国家体制与国家性质的剧变，从而引起苏联的投机分子的颠覆，导致全盘否定了苏联的历史。其次，苏联几十年的经济建设成就固然巨大，但人民群众的生活水平并没有提高多少，这和美苏之间的军备竞赛有直接联系。而阿富汗战争的惨淡收场也预示着苏联在同美国争霸的失败。

　　经济方面:苏联计划经济体系的僵化、过度发展国防工业、民用工业技术水平落后。苏联的全面福利制度和高福利、高消费水平也是苏联经济日益衰败的重要原因。，苏联民众的生活水平就达到了相当高的水平，商品供应充足，物价低廉，大量分配新建住宅，电视机、冰箱、洗衣机等耐用消费品迅速普及，老百姓的储蓄也不断增加，那时苏联人的购买力就几乎相当于今天中国人的购买力。但是，这种高福利虽然是老百姓的福音，却是苏联经济的噩耗。因为，苏联低效率的经济基础实际上只能应付低收入、低消费，无力长期支撑这种高福利。

　　意识形态:意识形态崩溃是苏联剧变的重要原因：“非斯大林化”拆毁了苏共执政的思想基础，“人道主义”搞乱了苏联*和人民的思想，“新思维”导致了苏共政治控制的衰变，“选拔于部不讲政治”加速了苏联的解体。在苏共***闭会当晚赫鲁晓夫《关于个人崇拜及其后果》的“秘密报告”，在评价斯大林时采用了抽象肯定、实际上全盘否定的方法，处处把领袖作用同政*和人民群众的作用对立起来并使用对敌斗争的语言。赫鲁晓夫的“非斯大林化”，在意识形态领域制造了混乱，打破了苏联一代青年人的社会主义信仰，动摇了对先进社会制度的信心，破坏了*和群众的关系，开了否定苏联历史的先河。最终全面否定***的领导，导致了苏共垮台和苏联解体。

　　因此，社会主义国家必须把领导权牢牢掌握在忠于马克思主义、忠于*、忠于人民的人的手里，始终坚持正确的政治方向、政治立场、政治观点，善于用政治的头脑、政治的眼光审视和思考复杂的社会现象，牢牢掌握意识形态工作的主导权，警惕并防范西方国家的和平演变,永远保持社会主义方向。

　　电子通信工程系

　　通信工程

　　11307136

　　7(1)班赵宾

篇十四：意识形态典型案例苏联解体是因为美国渗透推行

P>　　苏联解体的原因及教训

　　滚滚历史长河，是整个人类社会进步历程的真实写照，是社会生产力发展的重要体现。伟大的马克思曾经说过，奴隶社会代替原始社会，封建社会代替奴隶社会，资本主义社会代替封建社会，社会主义社会代替资本主义社会，是生产力发展的必然结果，是人类社会进步的必然趋势和具体体现。人类社会最终将迈入社会主义社会，实现共产主义。而苏联是世界上第一个进入社会主义的国家，是所有社会主义国家的老大哥。在世界第一大政*布尔什维克*执政的七十余年中，政权组织深入基层，其*组织同时还是世界革命的先行者和领导者，国力昌盛，科技发达，人民自信，是唯一一个可与美国相抗衡另一个超级大国。然而，1991年12月25日，以苏联最高苏维埃**团**戈尔巴乔夫辞职为标志，这个由列宁创建、让西方世界望而生畏的国家在经过七十年的历程后解体了。一、苏联解体的原因前苏联的解体是20世纪影响深远的一个重大历史事件，如此强大的红色帝国为什么会在短短几年中轰然倒地呢？对此问题，我们必须从苏联内部和外部两方面进行深入分析，寻求其真正原因。内部原因：（1）领导层的高度集权主义苏联模式社会主义的最基本特征就是高度的集权，这个特征表现为高度的政治经济体制和统一的思想意识形态和严密的社会舆论控制。苏联成立之前商品经济很不发达，小农经济明显占主体地位，走上社会主义道路以后，采取的单一的公有制，优先发展重工业，管理权经营权统一，指令性计划经济造成的结果就是社会矛盾的爆发。人民要求发展生产力，提高生活水平，减少官僚阶层腐败的要求得不到满足。人民群众看到苏联生活水平不仅落后于西方发达国家，甚至落后于东欧一些国家和亚洲的许多国家，与其声称的超级大国地位极不相称。（2）*组织建设的薄弱基层组织缺乏凝聚力和战斗力，**队伍质量下降，不能发挥先锋作用，使*失去了保卫自己、推进事业的组织力量。苏共各级*组织失去了政治警觉性，往往埋头于经济问题，相当一部分干部和**失去了先进性，*的建设没有搞好。戈尔巴乔夫上台后，出台了不允许在企业、农村、学校等基层单位建立*组织的法律，结果造成*的基层组织大大萎缩，*失去了在群众中开展活动的基础。（3）很多路线及政策的失误戈尔巴乔夫改革思想背离了科学社会主义的理论和社会发展方向，推行的路线和政策造成了苏联社会的动荡与混乱。戈尔巴乔夫抛弃了马克思列宁主义，过分匆忙推进民主改革。戈尔巴乔夫其性格同赫鲁晓夫相似，极端急躁、简单粗暴地从权威制度向民主制度过渡、从极端集中化向分散的市场经济过渡，导致国家控制力的丧失。（4）经济建设的落后苏联有丰富的资源但开发利用得不好，军工方面的科技成果也没有很好运用于发展整个经济。首先经济结构很不合理，过分强调发展重工业，特别是军事工业，忽视农业、轻工业的发展，人民生活水平提高很慢，影响了群众的积极性。（5）苏共的腐败和苏共内部既得利益阶层的矛盾在作为唯一执政*的前苏共内部，特别是在*和国家各级领导层中，存在着相当普遍的严重的腐败现象。前苏共不坚持马克思主义的原则性，不发扬马克思主义与时俱进的本性，长期以来脱离群众，信仰变质，以致马克思主义成了教条，成了对付人民群众的口号。前苏共长期以*代政，*内民主形同虚文，形成了“个人集权制”、“职务终身制”、“干部任命制”、

　　*政领导“以言立法”、“以言废法”、“人治代替法治”。这“三制”、“三法“使前苏共内部形成了强大的官僚特权阶层。这样的官僚特权阶层使恶性宗派系统充斥于*政体系之中，成为不受监督约束的特权集团，并假以*和国家的名义。这种失去主义的原则性与灵活性，失去群众监督的权力当然会产生严重的普遍的腐败而招致各方面严重的恶果。最终导致国力虚弱，主义失纲、信仰丢失、思想混乱、民心尽失，苏联无法避免的走向解体。（6）推行霸权主义过程中的畸形发展苏联在与美国争夺世界霸权的斗争中，承担了其资源和国力所无法承担起来的大国责任和国际义务，过重的军事负担、过度的战略扩张与经济的畸形发展，民生的停滞不前，把苏联这个社会主义联盟的巨无霸拖向了自我解体的不归路。为了与西方的龙头美国争夺世界霸权，扶持更多的友邦采纳自己的社会制度和发展模式，苏联把更多的社会资源都投向了军工与重工业，而忽视了民生问题的优先解决和不断改善。人民群众日用消费品的投资与生产比例的一直偏低，导致了人民实际生活长期性的低水平徘徊。向共产主义的激进式的穷过渡，使苏联已建成的社会主义制度逐渐失去了它应有的吸引力和凝聚力。外部原因：西方资本主义国家对苏联采取了“和平演变”的战略。和平演变是西方国家特别是美国对社会主义国家实行颠覆的一种战略，即以武力为后盾对社会主义国家遏制的同时，强化政治、经济、文化和意识形态领域的手段，全面推出西方世界的价值观，或明或暗地支持苏联国内的反对派和民族分立主义势力，加速美国式的所谓“全球民主化”进程。和平演变战略对苏联的剧变起着推波助澜的作用。自戈尔巴乔夫改革以来，东西方交流大幅度增加，使苏联人民得到一个了解西方、与西方国家生活水平作比较的机会，由于苏联计划经济体制下长期存在短缺经济，使国内民众看到自己国家与西方世界的差距，增加了对本国当政者的不满和对西方生活方式的向往。另一方面，西方大国除有计划地对外渗透、进行和平演变外，美国诱使苏联扩军备战，开展两国间的军备竞赛，使国家财力过多地投入国防军事预算，加剧了国民经济的比例失调，使国防军事开支猛增，国内各类矛盾积聚，成为苏联解体原因之一。二、苏联解体的教训苏联的解体为我国发展社会主义敲响了警钟，它也从反面教育了全世界***人和革命人民，引起其他社会主义国家的深刻思考。（1）国家高度统一，实行人民民主专政苏联解体给世人留下的最为深刻的教训就是：国家统一是最高原则。任何分裂行为都是与政治经济的发展客观规律相违背的。1991年3月17日苏联就联盟前途举行全民公决，全苏1.86亿选民中80%以上参加了投票，投票者赞成保留苏联的占76.4%。毫无疑义，苏联解体是违背苏联大多数人民意愿的。苏联解体破坏了统一的空间。（2）确立并坚持正确的思想路线、方针、政策苏联剧变和解体的最重要教训在于，在社会主义国家里为保持社会安定、国家统一和领土完整，必须坚持***的领导，必须坚持社会主义道路。这是由社会主义国家性质本身所决定的，也是由***的性质所决定的。在社会主义国家里，坚持*的领导，坚持社会主义道路是关系到国家统一、社会安定、民族团结的重大关键所在。而坚持*的领导就必须加强*的自身建设、进而完善*的领导。苏联长期*政不分、以*代政，影响了政治体制中其他各种设置积极发挥各自的作用。（3）全面发展经济建设，改善人民物质生活水平经济建设是关系社会主义国家兴衰存亡的根本问题。在社会主义基本制度建立后，要集中力量发展生产力，不断提高劳动生产率，改善人民群众的物质文化生活条件。社会主义的优越性归根结底体现在生产力发展水平上，贫穷不是社会主义，社会主义国家经济上不去，其

　　他方面的优点也难以发挥。（4）健全社会主义政治体制社会主义政治体制本身处在不断发展变化过程中，必须不断适应社会的发展变化。在社会主义国家应当加强和不断完善民主和法律制度，建立行之有效的人民群众参政、议政和监督制度；调整中央与地方关系，使之规范化和法制化；应充分发挥中央集中和地方分权各自的优势，坚持民主集中制原则，吸引少数民族参政、议政，这是体现社会主义民主、实现民族和睦、维护国家统一的根本保障。同时，对于少数利用民族、宗教问题，制造民族矛盾、民族纠纷、分裂国家的势力，应毫不手软，坚决给予回击。我们必须承认在国家的政治体制方面，社会主义国家同样存在着艰巨的改革任务。（5）正确处理对外关系不追求过多的世界霸权，不承担过多的国际义务，不进行过多的战略扩张，要把主要的资源，国内的也好，国外的也好，以及自己的主要精力都主要用于解决自己国内的民生问题，把让自己的人民过上更加人道、更加富足的生活作为安邦固本的第一要务来抓，这才是在不同社会制度文明的和平竞争中立于不败之地的根本所在。这就是前苏联的解体所留给我们社会主义国家的一个最值得记取的教训。

篇十五：意识形态典型案例苏联解体是因为美国渗透推行

P>　　苏联解体原因分析

　　张玉洁摘要：摘要：关于苏联解体的原因，国内外众说纷纭。本文认为，苏联解体这一大事件不是由哪一方面的原因造成的，而是多种因素共同作用的结果。其根源在于苏共执政模式的种种积弊引发的矛盾和危机，而戈尔巴乔夫所犯的急进主义错误加速了危机的爆发，西方推行的“和平演变”成为“压死骆驼的最后一根稻草”。关键词：苏联解体原因内因外因关键词：

　　1917年11月7日夜,“阿芙乐尔”巡洋舰的炮声和着斯莫尔尼宫的欢呼声,宣告了世界上第一个社会主义国家的诞生；1991年12月25日,在沉沉的夜幕中,作为苏联象征的镰刀锤头国旗伴着瑟瑟的寒风,从克里姆林宫悄然降下,宣告了社会主义苏联从世界上的消失。短短几十年,弹指一挥间,真所谓“其兴也勃焉,其亡也忽焉”。苏联作为世界上第一个社会主义国家,在其存在的70多年中,历经外国武装干涉、经济封锁及世界大战的磨难,从一个经济文化落后的国家,迅速崛起成为能与世界头号资本主义强国美国抗衡的经济、科技、军事强国,曾在国际舞台上叱咤风云数十年,令帝国主义胆寒,令世界人民向往。然而,为什么它会在转瞬间土崩瓦解呢?其根本原因到底是什么呢?这无疑是20世纪留给人们的“历史之迷”。为了求得**,苏联剧变十余年来,对其剧变原因的分析探讨,引起了世界各国的广泛关注,不同的人们从不同的阶级立场、不同的审视角度、不同的利害关系,运用不同的研究方法,得出了不尽相同的研究结论,可谓众说纷纭。对各种观点加以综述，可以发现有“葬送说”、“和平演变说”、“民族矛盾说”、“上层自决说”、“斯大林模式说”、“意识形态说”等十来种看法，各有各的道理。但是我们必须认识到，任何事物的产生都是多方因素作用的结果，而不能简单归结为某一方面的原因。本文以为，导致苏联解体的，既有外部原因，也有内部原因；既有直接原因，也有根本原因。一、外部原因：西方推行的“和平演变”外部原因：西方推行的“和平演变”

　　。毫无疑问,二战后,以美国为首的西方国家为使苏联“和平演变”,投入了大量的人力、物

　　力和财力,设置了各种机构和设施,使用公开和秘密的、合法和非法的各种手段,处心积虑地促使苏联演变。1989年美国总统布什提出著名的“超越遏制”战略,抓住苏联改革之机,诱压兼施,促使其演变并达到了目的。原苏联部长会议**雷日科夫也曾谈到“在我们苏联内部,在***人中间,特别是在知识分子中间,在科研人员中间,有一些人在某种程度上被西方特别是美国人所利用。“如果说他们与苏联解体没有任何关系,那是历史性的误会。实际上,他们”施加了很大的影响。,当戈尔巴乔夫执掌国家权力的时候,他的脑袋有点儿飘飘然起来。他开始认为,一个使命降临大地,应该翻天覆地。所以美国人和西方就把赌注压在他身上,压在他的个人野心和政治野心上。2由此可见，西方尤其是美国对瓦解苏联的巨大投入没有白费，它”在一定程度上促成了苏联的解体。但事物发展的根本原因,不是在事物的外部,而是在事物的内部。内因外因辩证关系原理也告诉我们，社会的发展，主要的不是由于外因而是内因。如果不是苏联内部出了问题，在这样一个具有光荣革命传统和强大实力的大国,任何外部力量,想搞跨它是不可能的。不深入研究苏联***和社会内部的危机,以及造成这些危机的原因和发展过程,就不可能发现苏联解体的真相。二、内部原因

　　从苏联国内来分析，首先我们看到的是戈尔巴乔夫对联盟、对国家体制的破坏，对现行宪法制度的颠覆，看到了叶利钦与戈尔巴乔夫的斗争，并最终断送了社会主义。但这些只是表象，它们是导致苏联解体的直接原因。马克思主义认为,在重大历史事件中,个人特别是领导人起着重要作用,但深层的根源还要从“总的社会状况和生活条件中去寻找”,不能过分强调个人的作用。戈尔巴乔夫、叶利钦是是乱*乱国的罪魁祸首,这是毋庸置疑的,但一个由列宁缔造的、有93年光荣历史、1800多万**的大*,为什么凭这两个人一句话,说解散就解散了呢?看来,问题并不这么简单。如果*自身没有出现危机,即使戈尔巴乔夫、叶利钦有天大的本事也不可能彻底地摧毁它。由此可以说明，根本原因在于苏共内部，是由于苏共在执政期间，没有最大限度地满足广大人民群众日益增长的物质福利需要,削弱了*执政的群众基础；其对待意识形态问题的态度及由此而来的思想文化政策削弱了*的凝聚力和号召力；再加上高度集权的苏共领导体制破坏了*与政权、*与社会的正常关系,削弱了*执政的合法性基础，这三方作用便导致了人民与之离心离德，使苏联大厦处于风雨飘摇之中，如此境地

　　王秀兰.西方论苏联解体[J].学*·研究·参考,1992,(4).原苏联部长会议**雷日科夫谈苏联解体、苏共失败的原因.俄罗斯中亚东欧研究，2008（5）

　　的苏联经不起折腾，在西方的外部作用和领导人错误路线的影响下，便不可避免地走向了崩塌。（一）直接原因具体地说,戈尔巴乔夫应该对苏联的解体负首要责任,而戈尔巴乔夫和叶利钦两人之间的相互利用和斗争使得戈尔巴乔夫一厢情愿变成了叶利钦一人的胜利。《改革新思维》这本书中最明确无误地表达了戈尔巴乔夫对资本主义制度的向往和对“欧洲文明”的价值取向的崇拜。他在土耳其演讲时坦言,生活的目的就是消灭共产主义。在这种新思维指引下的苏联*和政府的各项路线方针政策不可避免地要走向国家解体和联盟分崩离析的边缘。改革的激进派代表人物叶利钦利用了“8·事件”19中发起人的失误,迅速煽动并争取了不明真相的民意,在“明斯克协议”的签署过程中,叶利钦又一直处于幕后指使者的角色和位置,这样戈尔巴乔夫还沉醉在苏联总统这个虚无的位置上的时候,就不得不接受他曾经放权地方的改革措施所种下的苦果。直到1991年12月25日19时40分,戈尔巴乔夫不得不在总统辞职书上签字。不难想象,在一个****的中央集权制国家中,有这样一个*和国家军队的领导人会对一个国家一个民族产生多大的影响?戈尔巴乔夫用行动实现了他的诺言,苏联和苏联所拥有的社会主义制度在他成为总统之后就已经不复存在了。从以上看来,叶利钦无疑是苏共和苏联垮台的罪魁祸首,但戈尔巴乔夫也难辞其咎,他作为苏共中央***和苏联总统对于苏共灭亡和苏联的解体负有不可推卸的主要责任。他推行社会民主*化的错误路线,又对叶利钦的自由主义阶级退让,导致他能迅速跃居权力顶峰进而搞垮苏共和苏联。但是,仅凭叶、戈二人依然不可能摧毁一个强大的政*国家和社会制度,是苏共长期积累的各种弊端导致自己成了苏联社会主义的掘墓人。（二）根本原因苏共作为执政*,没有最大限度地满足广大人民群众日益增长的物质福利需要,1.苏共作为执政*,没有最大限度地满足广大人民群众日益增长的物质福利需要,削弱了*执政的群众基础人们说,布尔什维克*是靠“和平”“土地”、“面包”这三个口号,赢得群众的支持,取得革命的胜利而上台执政的。然而,作为执政*,苏共在它74年的执政生涯中,却没能最大限度地满足广大人民群众日益增长的物质福利需要,甚至连“和平”“土地”“面包”这样的承、、诺都没能兑现,可以说这是它失去民心的一个重要原因。苏共执政后,*担负起了国家发展的经济任务、政治任务和文化任务。但是,在*的战略思想中,却形成了重政治、轻经济,使经济战略服从和服务于政治战略的局面。这一切，使得人民的福祉销匿在了个人政治奢望的围栏下。

　　为什么这样说呢?由于国民经济比例严重失调,苏联重工业,特别是军事工业畸形发展,而与人民生活息息相关的轻工业、农业则长期处于落后状态。有人把军工企业称为苏联国民经济的吸血鬼,它占用了大量的人力、物力和财力,致使人民生活得不到改善。到20世纪60年代初,苏联经济发展的潜力就被耗尽了,苏联的国民经济开始在原地打转。年代,经济困难局70面开始出现,经济增长率明显放慢,主要经济效率指标和提高人民生活水平的目标也未能达到。到1982年,人民的实际收入第一次跌至零增长。“土地归农民”是苏维埃政权早期的一个著名口号。农民相信这个口号,因而拥护布尔什维克*领导的革命。在国内战争中,成千上万的人为这块土地牺牲了自己的生命。但是,农民却没有得到他们想要的生活。余粮征集制、全面集体化、“消灭富农”的诸多政策不仅没有惠及农民,相反给他们带来了灾难。全面集体化和消灭富农,使广大农民群众统统变成了既无土地、又无生产资料和大牲口的“农业无产者”。苏联的工业化在相当程度上是靠牺牲农民实现的。对此,戈尔巴乔夫在自己的回忆录《对过去和未来的思考》中总结说:斯大林时期,工业化是靠强迫劳动,靠利用集中营的囚犯,同时“也是靠农业的破产来实现的。对农业来说,集体化成了新的农奴制。“集体化可以与英国建”立资本主义关系时的‘圈地运动’相比。它不是在自愿的原则上进行的,相反,农民经常是被驱赶进去的。各级政权为完成中央规定的任务,采取了最残酷的方法。许多农民在革命后得到了土地,经济上得到了发展,而变成了中农。他们不想放弃通过诚实的劳动挣来的东西。推行集体化的残酷性是令人震惊的。那些能比别人搞生产搞得更好的人,最能干、最爱劳动的人被消灭了。那时候农村遭受了非常可怕的打击,其后果直到今天也还没有消除。二战后又实行斯大林税制,对农民所拥有的每一棵苹果树和每一只母鸡都要征税。到赫鲁晓夫时代,农民连身份证都没有,他们没有迁徙权只能留在其所在的村庄。他们从事生产,首要的任务不是满足自己的生活需求,而是为国家提供粮食。苏联人民最终厌倦了没完没了的以牺牲今天的利益为基础,而去展望未来;“大家都希望今天就过上正常的生活”。加之西方国家的生活水平急剧提高,进入20世纪80年代中后期,当“铁幕”拉开后,苏联人放眼世界,不少人走出国门,并且看到国外的物质水平绝非苏联能够比拟,他们对现状表示不满,“我们有的西方国家都有,而我们没有的西方人却有”。他们开始审视一切,突然发现在整个苏维埃时期,官方“赶超西方”的口号不过是海市蜃楼,继而对苏共的领导提出了质疑。戈尔巴乔夫领导的改革,也没能给人民以任何经济上的实惠。我们知道,戈尔巴乔夫领导的改革,开始于经济领域。改革伊始,便提出了“加速发展”的战略。但是,当经济改革受阻时,

　　改革很快转向政治领域。在公开性、多元化、民主化的口号下,政治改革的形势急转直下,走向激进。政治改革的急剧激进化和经济政策的摇摆不定,使国家陷入了混乱。在过热的政治环境下,各派政治力量都把热情和精力投向了如何在国家权力的重新分配中获取自己的一席之地。身负执政*重任的苏共,也把人民的衣、食、住忘在了脑后。与此同时,苏联传统经济中可利用的资源,例如有竞争力的原料和军火贸易,由于来自本国政治家和社会活动家的猛烈批评,不得不压缩、削减,人民的生活更加困难和沉重了。人们对物质状况恶化的不满,导致对苏共失望情绪的增强和对改革的不信任,社会上对改革者的支持减弱了。苏共*内以叶利钦为代表的激进派也充分利用了社会上对市场供应状况的不满,这一切加速了苏共的瓦解。2.苏共作为执政*对待意识形态问题的态度及由此而来的思想文化政策,给苏联社会苏共作为执政*,对待意识形态问题的态度及由此而来的思想文化政策给苏联社会对待意识形态问题的态度及由此而来的思想文化政策思想文化的发展带来了极大的恶果,削弱了*的凝聚力和号召力思想文化的发展带来了极大的恶果削弱了*的凝聚力和号召力列宁逝世后,从20世纪20年代末30年代初开始,苏共*内教条主义倾向日益严重。教条主义与个人崇拜相结合,使斯大林成了*的化身和真理的化身。斯大林的理论成为一切思想的源泉,官方的思想成为一切文化领域的主宰。文化绝对服从和服务于政治,成为笼罩苏联的浓厚氛围。在斯大林个人崇拜时期,苏联不曾有过任何言论自由和出版自由,甚至自然科学领域也是这样,更不用说政治科学领域了。随着时间的推移一种僵化、封闭、保守的思想文化模式在苏联形成,其特征极为明显：一是*和*的最高领导人成为各个学科的最高权威和真理的最后仲裁者。现任俄联邦*****久加诺夫在反思苏共的历史时,就总结说“对真理的垄断”是导致苏共执政失败的一个重要原因。二是把学术、思想观点的问题和政治问题混为一谈,无限地上纲上线,用“修正主义”、“思想上的暗箭”“反苏”“诬蔑”“攻击*”“不道德”等等的罪名,以大批判和大清洗的方、、、、式整肃思想文化界。1952年斯大林会见作家团体,在回答关于“现在应当写什么?”时说:“写真实!”可是就在这个时候,数百名作家被逮捕或者被杀害,其原因正是在于他们写真实。尽管有过赫鲁晓夫时期的短暂“解冻”,但是,“赫鲁晓夫给了社会一点自由,后来他自己拧紧了龙头”。勃列日涅夫时期,又加强对意识形态的控制。三是执政*只听到自己的声音,凡是与官方意识形态不和谐的一切文化成果均被以各种“罪名”加以否定,遗传学、控制论、政治学、地缘政治学等被宣布为“资产阶级的伪科学”,以隔离、封闭的方式在“纯洁的社会主义”环境中培养无产阶级的意识形态。而且,伴随这一思想文化模式的是在意识形态和宗教、文化与艺术领域中,在历史研究或

　　政治观点方面不断采取各式各样的惩罚行动。它给苏联社会的现实生活和社会发展带来了严重的恶果。全部世界文明的经验说明:封闭和孤立必然导致落后。苏联在20世纪70年代后进入了长期的停滞时期,停滞不仅表现在经济和社会发展的指标上,还表现在思想文化领域中。由于*和政府工作中的问题越来越多,苏共执政模式的积弊日益加重,人民群众的意见越来越大,对改革的期盼日趋强烈。但是,苏共却没有采取积极的态度反思自身的问题,相反,在勃列日涅夫时期加强了对社会意识的控制,社会没有正常的意见表达渠道,人民也没有实现政治参与的合法途径。从此,一种奇怪的现象出现在苏联社会的思想文化生活中:一方面,“持不同政见者”运动持续不断地发展起来,一部分知识分子针对*和国家在体制、路线、方针和政策方面存在的问题提出批评;另一方面,多数人和相当一部分知识分子政治上变得消极,对政治漠不关心甚至尽量逃避政治已成为许多人的*惯和自卫手段。面对人民的要求和情绪,以勃列日涅夫为首的执政*仍然无动于衷,漠然置之。对持不同政见者还是延续斯大林的办法:取缔和镇压。只是镇压的方式比斯大林有所缓和,把肉体上的消灭变成了驱逐出国或流放。勃列日涅夫时期在改革问题上不仅毫无建树,相反在某种程度上恢复了“没有斯大林的斯大林主义”,即新斯大林主义。勃列日涅夫去世后,又经历了安得罗波夫和契尔年科的两年零八个月,直到戈尔巴乔夫上台后,苏共才进入了改革时期。然而,在戈尔巴乔夫改革时期,执政*还是没能担负起引导社会意识的责任,导致苏共的意识形态在社会上失去了主导地位。此时,在公开性、多元化、民主化的口号下,在沸腾的政治热潮中,苏共历史上的积案、沉冤、秘密……被揭开了历史的面纱;各种“主义”纷至沓来;以往不可动摇的真理变得面目全非,在虚无主义的笼罩下,人民渴望逃离华而不实的理想的樊笼,社会失去了前进的目标。政治和意识形态的多元化成为苏联社会生活的现实。不同的意识形态在相同的时间和空间内共存,并且展开了激烈的竞争。一些新生的政*和****常常利用人权、民主、民族复活等价值取向,进行**产主义和**的活动,并在此基础上联合起来。此时,共产主义意识形态作为国家意识形态的传统被打破。而这正是各种政治力量所追求的共同目标。虽然,苏共在改革的进程中,伴随着新思维,“人道的、民主的社会主义”作为完整的思想体系逐步形成,并作为苏共二十八大通过的《苏共中央行动纲领》,即《走向人道的、民主的社会主义》推向苏联社会。然而,人道的、民主的社会主义的实施,却给苏联社会乃至整个国际共产主义运动带来了严重的危害及后果,这是人们始料不及的。

　　3.高度集权的苏共领导体制破坏了*与政权、*与社会的正常关系,削弱了*执政的合高度集权的苏共领导体制破坏了*与政权、*与社会的正常关系削弱了*执政的合法性基础在社会主义国家****的条件下,如何处理*政关系,这是实行*的领导的一个重大课题。苏共作为执政*走上历史舞台后,自列宁以来,各个时期的领导人都十分关注并反复强调*政关系的问题。早在1907年,列宁就提出了*政既有分工又有结合的原则,这一思想也一直贯穿于苏共*政领导的言论和*的文献中。但是,在实施*的领导时,这个问题却一直没有很好地解决。*的领导方式和执政方式始终混为一谈,科学而有效的执政方式始终没有找到。“*不要取代苏维埃的职能”,即“不要对细节进行干涉”“不要进行琐碎监督”“不要代、、替苏维埃去解决具体的经济文化问题”等处理*政关系的基本原则和*决定大事、苏维埃在决定具体问题方面具有独立的自主权等等,在实际生活中并没有得到贯彻执行。相反，从斯大林开始，没有*中央的指示,国家机关不能决定任何重大问题,实际上成为一条不成文的规定。它使苏联国家权力过分地集中于*,*政关系的界限模糊不清,有些甚至出现倒置。*政不分、以*代政,把本属于国家权力机关、行政机关、司法机关以及经济组织、社会团体的权力集中于*。*成了不受监督和制约、凌驾于一切组织之上的机关。最高苏维埃成为*中央机关的附属品，*政机构的重叠,也使以*代政成为必然的结局。*政关系问题成为苏联历届领导人头痛的一个难题。但是,由于*对无产阶级执政*的地位与*的执政方式认识上的局限性,由于权力自身的诱惑和权力制衡体系的薄弱,致使这个问题的解决颇有纸上谈兵的意味,长期不见成效。*政不分、以*代政的弊端日趋显露。以至于*政职能分开的问题,成为戈尔巴乔夫改革时期苏联政治体制改革的一个聚焦点,最终成为苏共命运的一个触礁点。始于斯大林时期的高度集权制的形成,在*和人民之间筑起了深深的鸿沟。从此,*不是置身于社会之中,与人民群众同呼吸、共命运,而是凌驾于社会之上,对人民发号施令。*与群众的关系被扭曲了。斯大林从20世纪20年代末到他逝世为止,不断地在国内进行大清洗、大镇压。在这一过程中到底死了多少人,至今仍是历史之谜。可以说,从这时起就埋下了人们对苏共的失望、怀疑乃至怨恨。1956年2月,在苏共***上,赫鲁晓夫作了揭露斯大林错误的秘密报告。他把斯大林的错误归结为搞个人迷信、个人崇拜和个人专权,把斯大林的暴虐归结为个人性格上的缺陷,而没有认识到,斯大林之所以能天马行空、为所欲为,正是由于苏联业已形成的*的领导体制。或许，赫鲁晓夫及其后的领导人比前任看到了更多的问题,试图改革,但是,归根结底他们是这种体制培养起来的人,他们得益于这种体制,受它的庇护,他们有维护这种体制的本能和

　　*惯。可以想见，没有来自下面的巨大压力,我们无法期望许多领导人会向他们的制度挑战,不管这个制度多么不合时宜。因为这个制度给了他们威望、金钱和权力的幻觉。这就是为什么在斯大林之后,由他建立起来的高度集权的*的领导体制,虽然经过几代苏共领导人的修修补补,但始终没有本质上变化的原因。苏共的历史说明,集权制一旦形成,*内正常的民主生活就无从谈起,正常的社会生活就失去了保障。相反,*内民主机制的无效性,又不断强化着集权制。因此,这种体制的负效运转,使*的体制变成一个自身封闭的系统,成为凌驾于社会之上的体系。这样,*内极易滋生各种与***人称号不符的腐败现象和消极现象。苏共***以后,干部的自由放纵、领导的胡作非为,在中央和地方都有所滋长。贪污受贿、营私舞弊、出于贪财或玩忽职守的滥用职权、对很多人来说有利可图的经营不善等等情况大为增长。同时,由于这种机制本身缺乏“自下而上的监督”,缺乏自我更新、重新学*的能力,经过长期的历史积累,就形成了一套完整而僵化的官僚体制,从而失去了社会更新的活力,失去了回答社会需要解决的问题的能力,也失去了不断吸纳新鲜经验、改正错误的能力。这就是为什么赫鲁晓夫、勃列日涅夫上台伊始,都曾作过努力和尝试,反对个人崇拜、个人迷信,实行*政分开,加强集体领导,而后期却在这些问题上不仅重蹈覆辙,甚至有过之而无不及的原因所在。

　　结语

篇十六：意识形态典型案例苏联解体是因为美国渗透推行

P>　　积重难返无力回天——从意识形态看苏联解体原因

　　葛宁

　　【期刊名称】《当代世界》

　　【年(卷),期】2000(000)008

　　【总页数】3页(P)

　　【作者】葛宁

　　【作者单位】

　　【正文语种】中文

　　【中图分类】K512

　　【相关文献】

　　1.从苏联解体的原因看加强**意识形态教育的重要性[J],段燕华;刘明晓;王云玲;张志霞2.从苏联解体的意识形态原因看高校"两课"教学[J],孙桂华3.苏联解体的意识形态原因浅析及对中国的启示[J],刘亚飞4.意识形态认同视域下苏联解体的原因及启示[J],常露露5.从“苏联解体”教训看“中国道路”几位国际政要对苏联解体原因分析[J],姚遥

　　因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买

篇十七：意识形态典型案例苏联解体是因为美国渗透推行

P>　　由于苏共领导对苏联传统体制的积弊长期视而不见民族政策宗教政策和知识分子政策长期得不到落实*内外民主遭到遏制对西方和平演变的攻势无能为力处理思想意识问题简单粗暴勃列日涅夫时期的持不同政见者运动此起彼伏并且得到了越来越多普通民众的同情大大抵消了官方宣传原本就非常有限的正面影响

　　积重难返无力回天——从意识形态看苏联解

　　体原因

　　2012-2-1819:46:47

　　葛宁来源：《当代世界》2000年第8期

　　一、勃列日涅夫时期苏联意识形态领域已问题成堆。

　　二、勃列日涅夫曾试图扭转在意识形态领域的被动局面，但流于形式，使问题更加积重难返。

　　三、苏联解体、苏共垮台的教训深刻地说明，执政的***必须十分重视做好思想战线的工作。

篇十八：意识形态典型案例苏联解体是因为美国渗透推行

P>　　苏联解体的原因分析

　　一、外部原因：西方推行的“和平演变”苏联这一联邦大国的崩塌与西方尤其是美国的“暗中操作”是脱不了关系的。德国教授施奈德说：苏联解体是由于美国“插手”,“美国这个到处伸手的国家就好像到百货商店里的大象一样,到处闯祸,弄得世界鸡犬不宁”。美国前国务卿贝克认为:苏联演变是“遏制起了作用”。美国前总统布什则明确说：苏联发生的事情是“我们的价值观念的道义力量的胜利”毫无疑问,二战后,以美国为首的西方国家为使苏联“和平演变”,投入了大量的人力、物力和财力,设置了各种机构和设施,使用公开和秘密的、合法和非法的各种手段,处心积虑地促使苏联演变。1989年美国总统布什提出著名的“超越遏制”战略,抓住苏联改革之机,诱压兼施,促使其演变并达到了目的。原苏联部长会议**雷日科夫也曾谈到“在我们苏联内部,在***人中间,特别是在知识分子中间,在科研人员中间,有一些人在某种程度上被西方特别是美国人所利用。”“如果说他们与苏联解体没有任何关系,那是历史性的误会。实际上,他们施加了很大的影响。当戈尔巴乔夫执掌国家权力的时候,他的脑袋有点儿飘飘然起来。他开始认为,一个使命降临大地,应该翻天覆地。所以美国人和西方就把赌注压在他身上,压

　　在他的个人野心和政治野心上。”由此可见，西方尤其是美国对瓦解苏联的巨大投入没有白费，它在一定程度上促成了苏联的解体。

　　但事物发展的根本原因,不是在事物的外部,而是在事物的内部。内因外因辩证关系原理也告诉我们，社会的发展，主要的不是由于外因而是内因。如果不是苏联内部出了问题，在这样一个具有光荣革命传统和强大实力的大国,任何外部力量,想搞跨它是不可能的。不深入研究苏联***和社会内部的危机,以及造成这些危机的原因和发展过程,就不可能发现苏联解体的真相。

　　二、内部原因（一）直接原因从苏联国内来分析，首先我们看到的是戈尔巴乔夫对联盟、对国家体制的破坏，对现行宪法制度的颠覆，看到了叶利钦与戈尔巴乔夫的斗争，并最终断送了社会主义。但这些只是表象，它们是导致苏联解体的直接原因。（二）根本原因1.苏共作为执政*,没有最大限度地满足广大人民群众日益增长的物质福利需要,削弱了*执政的群众基础人们说,布尔什维克*是靠“和平”、“土地”“面包”这三个口号,赢得群众的支持,取得革命的胜利而上台执政的。然而,作为执政*,苏共在它74年的执政生涯中,却没能最大限度地满足广大人民群众日益增长的物质福利需要,甚至连“和平”、“土地”、“面包”这样的承诺都没能兑现,可以说这是它失去民心的一个重要原因。苏共执政后,*担负起了国家发展的经济任务、政治任务和文化任务。但是,在*的战略思想中,却形成了重政治、轻经济,使经济战略服从和服务于政治战略的局面。这一切，使得人民的福祉销匿在了个人政治奢望的围栏下。人们对物质状况恶化的不满,导致对苏共失望情绪的增强和对改革的不信任,社会上对改革者的支持减弱了。苏共*内以叶利钦为代表的激进派也充分利用了社会上对市场供应状况的不满,这一切加速了苏共的瓦解。2.苏共作为执政*,对待意识形态问题的态度及由此而来的思想文化政策,给苏联社会思想文化的发展带来了极大的恶果,削弱了*的凝聚力和号召力列宁逝世后,从20世纪20年代末30年代初开始,苏共*内教条主义倾向日益严重。教条主义与个人崇拜相结合,使斯大林成了*的化身和真理的化身。

　　一是*和*的最高领导人成为各个学科的最高权威和真理的最后仲裁者。现任俄联邦*****久加诺夫在反思苏共的历史时,就总结说“对真理的垄断”是导致苏共执政失败的一个重要原因。

　　二是把学术、思想观点的问题和政治问题混为一谈,无限地上纲上线,用“修正主义”、“思想上的暗箭”、“反苏”、“诬蔑”、“攻击*”、“不道德”等等的罪名,以大批判和大清洗的方式整肃思想文化界。1952年斯大林会见作家团体,在回答关于“现在应当写什么?”时说:“写真实!”可是就在这个时候,数百名作家被逮捕或者被杀害,其原因正是在于他们写真实。尽管有过赫鲁晓夫时期的短暂“解冻”,但是,“赫鲁晓夫给了社会一点自由,后来他自己拧紧了龙头”。勃列日涅夫时期,又加强对意识形态的控制。

　　三是执政*只听到自己的声音,凡是与官方意识形态不和谐的一切文化成果均被以各种“罪名”加以否定,遗传学、控制论、政治学、地缘政治学等被宣布为“资产阶级的伪科学”,以隔离、封闭的方式在“纯洁的社会主义”环境中培养无产阶级的意识形态。

　　而且,伴随这一思想文化模式的是在意识形态和宗教、文化与艺术领域中,在历史研究或政治观点方面不断采取各式各样的惩罚行动。它给苏联社会的现实生活和社会发展带来了严重的恶果。

　　3.高度集权的苏共领导体制破坏了*与政权、*与社会的正常关系,削弱了*执政的合法性基础

　　在社会主义国家****的条件下,如何处理*政关系,这是实行*的领导的一个重大课题。苏共作为执政*走上历史舞台后,自列宁以来,各个时期的领导人都十分关注并反复强调*政关系的问题。早在1907年,列宁就提出了*政既有分工又有结合的原则,这一思想也一直贯穿于苏共*政领导的言论和*的文献中。但是,在实施*的领导时,这个问题却一直没有很好地解决。*的领导方式和执政方式始终混为一谈,科学而有效的执政方式始终没有找到。“*不要取

　　*政不分、以*代政,把本属于国家权力机关、行政机关、司法机关以及经济组织、社会团体的权力集中于*。*成了不受监督和制约、凌驾于一切组织之上的机关。最高苏维埃成为*中央机关的附属品，*政机构的重叠,也使以*代政成为必然的结局。

　　*政关系问题成为苏联历届领导人头痛的一个难题。但是,由于*对无产阶级执政*的地位与*的执政方式认识上的局限性,由于权力自身的诱惑和权力制衡体系的薄弱,致使这个问题的解决颇有纸上谈兵的意味,长期不见成效。*政不分、以*代政的弊端日趋显露。以至于*政职能分开的问题,成为戈尔巴乔夫改革时期苏联政治体制改革的一个聚焦点,最终成为苏共命运的一个触礁点。

篇十九：意识形态典型案例苏联解体是因为美国渗透推行

P>　　20世纪美国的文化渗透与苏联剧变

　　摘要：苏联解体与美国的文化渗透存在着因果关系。在思想源头上推行意识形态弱化论、在文化源头上动摇传统俄语语言规范、在学术研究上推动全球化理论问题研究热潮、在大众生活领域抢占文化生活空间、在国家政治策略上实施非暴力政权更迭战略，是美国对苏联文化渗透的主要手段和表现形式。其突出特点是形式温和、手段细腻、影响广泛、过程持久、途径便捷、外呼内应。关键词：文化；美国；苏联

　　纵观20世纪美国文化发展的历史，多角度回溯苏联剧变的全过程，不难发现二者之间的因果关系。一、显性的文化掠夺和隐性的文化渗透一种文化对其他文化的影响是复杂多样的，从形式上大致可分为显性的文化掠夺和隐性的文化侵蚀。显性的文化掠夺通过战争和武力对其他民族和国家的文化珍宝巧取豪夺，多见于资本主义早期，这跟资本原始积累密切相关。隐性的文化渗透通过风俗*惯、道德规范、宗教信仰来潜移默化地改变侵略对象的价值选择，可以通过电影、新闻、文学作品等舆论手段进行意识形态渗透。文化渗透的力量极为强大，因为它几乎是从根基上动摇人的

　　文化认同。如果说，显性的文化掠夺采取的形式是野蛮强加的，那么隐性的文化渗透则让被渗透的对象逐渐从被动承受者变成主动的迎接者。同时，文化渗透编织起一张细密无形的大网，以改变文化活体的方式彻底改变人的精神坐标。美国文化对其他文化的影响表现出了从野蛮的武力掠夺向温和的文化渗透转变的特征，美国逐渐改变了以往用武力解决问题的鲁莽，以无声的、不流血的、没有硝烟的战争来推进自己的自由理想和所谓“文明的传播”，而且社会发展程度越高，文化影响的手段越看似“文明”。当然，殖民历史的发展也给原住民地区带来新兴的科学、技术及先进的文化。正如马克思所指出的，殖民者完成的是“双重的使命：一个是破坏的使命，即消灭旧的亚洲式的社会；另一个是重建的使命，即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础”。二、美国文化的渗透性特质人文景观呈现出丰富多彩特性的美利坚素有“民族熔炉”的称号。同东方国家不同，它在文化发展上遵循着“只有是世界的，才是民族的”终极原则。1620年，刚刚走下五月花号的102名英国清教徒面对的是一片未知的土地，但更是一块自由的土地。“他们与善良的印第安人为邻，并强力地改造着印第安人的土著文化。不但如此，他们凭借着对土地的狂热崇拜，一路向西，穿越古老的阿巴拉契亚山脉，沿着俄亥俄河、密西西比河顺流而下，

　　顾不得旅途的劳顿，把文化与风俗的种子洒向新的土地”，没有历史包袱地按着自己的文化线构建心中的自由世界。所以，凭借多样价值观起家的美国成为在文化上推行多元价值观的世界“领袖”。与其说这是一种长期预谋，不如说是一种与生俱来的条件反射。只要是碰到与其“哲学假定、基本价值、社会关系、*俗以及全面的生活观在各文明之间有重大差异”的民族文化现象，他们都通通不会放过，因为在美国人眼中，“文化可以改变”。美式英语、美国大片、美式快餐作为一种显性存在直接影响了其他国家和人民的物质和文化生活，但实用主义的商业理念、无关道德的个人主义倾向、消费主义的价值诉求是否也同样有力地改变着生存样态呢?与其他西方殖民国家不同，这个年轻的国家把更多的精力放在了对别国的文化改变上，如果说，葡萄牙和西班牙是文化侵略的肇事者，但它是在经济侵略之余附带了文化的成果；如果说其他国家是二者并行，仍以经济侵略为主要目的的话，那么美国就是文化侵入的集大成者。对美国而言，文化殖民和文化渗透不但是手段，还是目的。它同样像“一只看不见的手”，拨弄着世界文明的琴弦，甚至导致有的国家社会制度的改弦更张!苏联解体可以算作美国文化渗透的一颗硕果。三、美国对苏联文化渗透的手段和表现形式(一)在思想源头上推行“意识形态弱化论”、“非意识形态化”、“去政治化”。它形式上禁绝一切政治性口号，但有“帮

　　助改善社会主义生活”的行动；不提制度不同的差异，但以资金支持非正式的政治性组织来宣传西方议会制和多*制；不强加西方民主，但长期支持苏联和东欧国家的人权建设。美国对东西方意识形态差异保持缄默态度，提出“意识形态的终结”论，但终结马克思主义意识形态的行动没有放缓。前总统里根1982年在英国议会发表的演说清楚地表明了这一立场：“我现在要叙述的长期计划和希望——自由和民主的前进，将使马克思列宁主义被弃臵在历史的灰烬之中。”并提出美国要“举国(包括政府和私人)一致地致力于援助民主的事业”。但是，作为上层建筑的意识形态，怎能摆脱社会制度和阶级性质的影响而独立存在呢?它势必要打上阶级的烙印。社会主义国家的意识形态必然具有社会主义色彩；资本主义国家的意识形态有资本主义的色彩，二者有截然不同的阶级内容，美国是很懂得这一点的。忽视它，回避它，对它绝口不谈，并不能否认它的客观存在。而这种天方夜谭式的设想在特定的条件下居然发挥了作用。早在1958年，美国哈佛大学国际事务研究中心就受参议院委托撰写了一份报告，提出意识形态在国际关系史上是“一个重要的因素”，而且特别强调工业时代“扩大了政治理论的作用。政治理论能动员群众来支持国家在国内外所进行的事业”。前总统尼克松在1984年发表的《现实的和平》一书中指出，“至关重要的是西方发动攻势来赢得这场(意识形态)斗争”，“要进行

　　争取世界人民民心的竞赛”。他相信美国播下不满的种子，有一天将开出和平演变的花朵。尼克松于1988年写的《1999年不战而胜》和布热津斯基1989年写的《大失败——20世纪共产主义的兴亡》，则更为精巧地设计了一套如何从意识形态上彻底战胜社会主义、共产主义的策略手法。布热津斯基特别提出抓人权的口号。他说：“倡导尊重人权影响巨大，意义深远，可加速共产主义衰亡的过程。”在美国高层的积极推动下，“非意识形态”行动成效显著。值得一提的是，在苏联和东欧各国，马克思主义的意识形态被“弱化”，西方意识形态元素则得到了加强，这无疑是一种“非意识形态化”之下的“意识形态强加”战略，即所谓“以退为进，名退实进”，在看似知难而退的表面下涌动着知难而上的意识逆流。在非意识形态论的“感召”下，社会主义国家尤其是苏联自上而下刮起了“反思历史”的风暴，戈尔巴乔夫天真的构想也付诸实施。(二)在文化源头上动摇传统语言规范。语言作为文化的载体，实现着横向沟通和纵向传承的功能。德国语言学家雅格〃格林说得好：“关于各民族的情况，有一种比骨殖、工具和墓葬更为生动的证据，这就是它们的语言”。美国以改变语言面貌为主要手段的文化侵略起到了从根基上肢解社会主义国家尤其是苏联的文化历史的作用。在苏联，西方文化思潮中的后现代主义对俄语语言的冲击最

　　大。以反对一切标准和传统、否认任何事物的固定意义为主要特征的后现代主义思潮，忽视了语言本身代表的特殊文化意义，认为词语的意义是飘逸的，是无以为名，强加以名，所以，被“强加”的意义也是可以被消解的。在这种后现代主义的背景之下，英语尤其是美式英语长驱直入。语言学领域的一些学者率先发起摧毁“极权主义”语言的行动，对标准斯拉夫语言规范采取藐视态度，对非规范采取接纳、赞同和身体力行的态度。西方后现代主义思潮的强力冲击加上苏联学者和普通民众的主动接纳，俄语在语音、词汇、语法、书写、修辞和构词上均出现了相当大的动摇：第一，词义范围被超长拓展。相当多的词义及其用法在词典上查不到，但所有的人都在用，因为很时髦，很“西方”，表明了使用者思想自由的程度。第二，语音、书写美式化。用西方直接输入的英语“创造”或代替相应的俄语词汇，保持了外来词原有的发音和书写方式。一时间，超越俄语常规被造出来的词比比皆是，甚至作家、记者、播音员都以说这样的语言为荣耀。第三，修辞界限变得模糊起来。日常口语语体和书面语语体界限模糊，在公文里常夹杂着自由不羁的会话语言。同时大量俚语和俗语涌入标准语。美式英语对苏联人尤其是青年人的影响是巨大的，美国电影台词、歌词、商品包装，甚至是产品说明书和俄罗斯本民族语言语法结合后生成的不伦不类的国际俚语粗糙而模糊，俄语语言生成的速度极大加快，但科学性和纯净度却大打折扣。第四，

　　传统构词方式发生较大变动。外来语前缀成为创造新词的基本方法，也把俄语搞得面目全非。总之，在语言学领域，“俄语语言英语化”是最为明显的趋势。输出语言的美国是主体，是施动者；接受语言的苏联是客体，是受动者。而在语言自由化大潮推动下的苏联人渐渐萌生出对美式风格的向往，还有对本国语言和文化的厌恶。在英语的冲击之下，曾经引以为骄傲的俄语失去了往日的神圣；而从根部开始瓦解的语言啃噬着俄罗斯文化的主干，直至枝叶，开始了传统文化日渐失落的悲剧。当年，诗人阿赫玛托娃“我们保护你，俄罗斯语言，伟大的俄语。我们将把自由的、纯洁的你传给孙辈……”的誓言还余音犹在，但能保持俄罗斯标准语的净土却早已不见。直到今天，西方这把消解传统语言的利剑还在挥舞，而且不仅仅指向一处。(三)在学术研究上推动“全球化”理论问题研究热潮。在苏联，能汇集众多学者目光的只有全球化问题，因为它牵动着人类的命运。实用主义的美国人深刻了解理想主义的俄罗斯人的性格。用苏联人自己对“全球化”问题的研究为西化思潮扫清道路，在学术上拆除文明壁垒，使苏联人主动“回归欧洲”，无疑是一个不错的主意。实践证明，学术论证的力量是强大的。由生态危机引发的人类生存样式的合理性问题在20世纪后半叶迅速在欧洲乃至全世界引起关注。1968年，以关注全球问

　　题为宗旨的罗马俱乐部成立。1972年罗马俱乐部第一篇报告《增长的极限》在西方出炉，引起了世人对战争和环境等一系列问题的担忧，而苏联人尤甚。在短短的几年间，苏联学术研究迅速向全球化方向转变，生物学、文学、哲学、社会学、伦理学、政治学等学科均以全球化为核心命题。苏联学者得出了这样一个结论：“由于生态危机、资源危机、核武器等因素的影响，人类的继续生存成为问题，因此，共同努力克服全球性问题，拯救地球，拯救人类成为全人类高于一切的任务。这一结论实际上是要从人道主义出发重新看待以往的一切。”在全球化成为西方世界主流话语的同时，西方以共享人类文明的成果为诱饵，向苏联和东欧国家兜售全球理念，其代表人物有美国学者沃勒斯坦、詹姆逊、戴维〃赫尔德等。但“全球化并不是可以免费搭乘的顺风船”，有人可以从中获得巨大幸福，同时，它也可能是巨大灾难的根源。在美国大众文化或西方消费主义的支持下，被预测或描述的未来世界是同质性的，而美国则是这种同质文化的核心。在这种文化“软权力”之下，学者们的研究视野、方法、内容甚至价值立场都在发生根本变化。普世主义获得了理论论证，“全人类价值”在科学上站住了脚跟，美国文化帝国主义随全球化问题的研究而扩展开来，民族文化的独特性和多样性被打破，社会主义苏联和东欧自己的文化样式迷失在西方构建的“地球村”当中。

　　(四)在大众生活领域。美国流行文化抢占文化生活空间。流行文化是一个与资本主义发展密切相关的社会文化现象，从某种意义上说，它是资本主义制度的衍生物，“是时装、时尚、时髦、消费文化、休闲文化、奢侈文化、物质文化、流行生活方式、流行品味、都市文化、次文化、大众文化以及群众文化等概念所组成的一个内容丰富、成分复杂的总概念”。流行文化所表示的，“是按一定节奏，以一定周期，在一定地区或全球范围内，在不同层次、阶层和阶级的人口中广泛传播起来的文化”。它发端于西方，以美国为主导国，随着西方资本主义生产方式及其产品全球化的脚步迅速被推向世界各个角落，并渗透到全部社会生活领域之中。因此，流行文化不但具有文化学意义，而且同时具有人类学、经济学、政治学、历史学、社会学甚至道德哲学等意义，并在各领域发挥相应的作用。所以，就美国对东欧各国和苏联进行文化渗透的手段而言，如果说其他手段还有较为确定的、有所局限的实施范围的话，那么流行文化则几乎遍布经济、政治和文化生活领域，其影响也是多维的。20世纪50年代赫鲁晓夫对斯大林的批判为自由主义文化思潮打开了一扇门。后来的“解冻”行为虽然夭折，但它的影响不可低估，它加速了知识阶层的分化，使人道主义思潮蔓延开来，为西方文化尤其是美国流行文化的进入创造了思想条件。“时髦、时尚”代表着流行文化的当代性特征，在文化入侵中作用明显，

　　因为它会把最时尚的、最流行的文化形式和观念以最快速度加以推广，充分显现它的时效性。被列宁认为是最重要的艺术形式的电影在文化侵略史中充当了效果显著的载体。陆续被引进的美国电影，擅长将平铺直叙的神圣化理念转化为容易被观众理解、接受的世俗化的情感和行动，通过具体人物的情感和行动引发观众的共鸣，最终巧妙地完成神圣化理念的主题讲述。美国电影在创作理念上具有自由性，并不忌讳拿自己人出丑或者暴露自己人的弱点，反倒因为亲民的立场赢取了观众对其真实性的认可。尤其是被引进的战争片，很少直观地宣扬传统的英雄主义，而是在战争中表现真实的人性，从而达到以人道主义震撼心灵的作用。美国电影传达的西方价值理念强力地冲击着苏联观众的视听，引起人内心巨大的震动。在美国电影文化与苏联国内“民主化”和“公开性”的口号综合作用之下，苏联文化领域开始改革。作为“所有艺术中最重要的”电影无疑走在了改革的最前列。改革取消了电影审查制度，由原先的逐级审查剧本改为制片厂单方通过，创造了宽松自由的创作氛围，电影全方位地改变着大众生活，使大众生活走向美国化。尤其是80年代以后，流行文化以其巨大的群众性特点发挥着对苏联文化的控制作用。在冷战时期，苏联即使在顶峰时期，在全球争霸上对美国处于全面的攻势，但是依然头疼于相当多的国内和东欧青年对西方摇滚乐的向往。爵士乐、摇滚乐“即兴创

　　作”、“即兴表演”的表达形式充分迎合了青年人去陈求新的心理需求。到了20世纪80年代，以麦当娜、迈克尔〃杰克逊为代表的美国流行音乐全面占领了包括苏联和东欧在内的世界广大领域内青年的精神文化生活，并在90年代冷战结束后，伴随着美国的复苏和再次崛起，以摧枯拉朽之势占据了苏联和东欧意识形态消散之后的民众空间。美国消费观念引导下的饮食文化也进驻苏联和东欧各国。1959年，在莫斯科举办的美国工业品展览会上，赫鲁晓夫手持一瓶尼克松递过来的百事可乐，在各国记者的摄像机面前露出了满意的表情，百事可乐从而在苏联扎根。1990年，全球最大的麦当劳快餐店在莫斯科开设，快餐文化不但赚取了大把卢布，而且挑战了俄罗斯民族的传统饮食*惯，以“快速”和“普及”的特点，改变着人们日常生活的最基本领域。总之，可以客观地说，美国流行文化对苏联和东欧施加的影响是全方位的。它既是大众日常生活形式的改变，也是根本文化观念上的改变。流行文化的不确定性、非理性、去道德性、奢侈性、非传统等特征的作用是深刻的，因为它能模糊价值视野，弱化判断能力，消解道德准则，钝化思维方式，割裂民族传统。在流行文化的过度渗透下，苏联和东欧各国人民尤其是青年人，表现出对民族传统文化的不屑，对社会主义道德文明的藐视，向往美式生活，精神生活领域呈现出犬儒主义……西方流行文化以最

　　大影响力、最大覆盖面、最日常的方式取得了最直接也是最有效的结果。(五)在国家政治策略上，实施非暴力政权更迭战略。非暴力政权更迭又称“软政变”，即采用非武力、不流血的方式使国家内部的政权性质发生根本转变。美国的社会学家、政治学家吉恩’夏普是这一理论的设计者和积极践行者。就是这个看起来腼腆、单纯的老头导演了颠覆多个国家政权的历史大剧，被称为颜色革命的“精神教父”。吉恩〃夏普依托自己在马萨诸塞州筹建的爱因斯坦研究所，进行长期的“非暴力政权更迭战略”研究。《让欧洲不可战胜——非暴力威慑与防御的潜力》和《从独裁到民主》两部大作就诞生在这里。“事实上，在上个世纪末发生的所有世界瞩目的颜色革命中，几乎都可以看到吉恩〃夏普的身影，前苏联、东欧、拉美和中国。”吉恩〃夏普的思想引起“冷战之父”乔治〃凯南的极大重视，他亲自为吉恩〃夏普《让欧洲不可战胜——非暴力威慑与防御的潜力》一书的再版作序：“尽管在书中，夏普把这种非暴力运动主要设定在欧洲，但在欧洲之外，这种方式拥有更大的潜力。”因为乔治已充分预见到了“非暴力更迭政权”模式在地缘上从原苏联控制的东欧地区向外延伸的潜力。乔治〃凯南的器重从此奠定了这位学者在政治领域举足轻重的地位。学者进入政治家视野，二者及其跟随者强强联手，发动没有硝烟的政治战争，极大改变了全球政治生态。

　　东欧剧变、苏联解体是“非暴力政权更迭”战略结出的“硕果”。近年来，这一战略理论逐步升级，战果逐渐扩大。其理论的操纵者们陆续策动了中亚的政治革命，包括2007年缅甸政治危机。在这些活动中，“当事人”往往很“克制”，听不见炮声，看不见鲜血；有时甚至很温情，他们手持鲜花，把当权者请下台。四、美国对苏联文化渗透的特点(一)形式温和。作为两次世界大战战胜国，美国实实在在地尝到了本国不卷入战火的甜头。同时，美国本身也需要和平发展的空间，如果能既远离战争，又能达到和战争一样甚至比战争还丰厚的成果，那美国何不坐享这样的成就呢?这个几乎没有文化历史传统的年轻国家，最善于用它看似友好，但实际上绝不厚道的方式来“革”其他传统文化的“命”。无论是向苏联和东欧国家宣传的“民主”和“人道”，还是为中亚各国递上的鲜花；无论是电影中被彰显的人性，还是音乐中弥漫的灵感；无论是“去意识形态化”宣扬的“进步”，还是对全球未来的关注……都被赋予了脉脉温情。武力是绝不会使用的，即便是侵略的“名头”也日渐趋暖，我们从“冷战”到“颜色革命”变化中即可窥见一斑。文化渗透的受动者就这样宁静地享受着被“施予”的悦耳之音、口福之乐，舒舒服服地，甚至莫名其妙地成为侵略的战利品。(二)手段细腻。比起武力侵略，文化渗透的成果可谓非常显

　　著。人类历史上全部战争史大多以人的生命为代价，被占领的领土也几乎是用鲜血换来的。同文化侵略所覆盖的空间相比，这些被占的领土显得微不足道却充满血腥；并且，文化入侵的影响也会纵向发展，一代一代地被传承下来，形成永久成果。只要举一个例子，当英美的殖民领地虽然都已获得独立，但英语却在原殖民领地落叶生根，即可证实。同时，因为武力占有的非道义性极为明显，所以，即便是被占国家和民族的领土被划入了侵略者的版图，但在民族文化心理上，却还是远离的。而文化的软性特征会使一些因素“润物细无声”地渗入行为对象当中，逐渐获得情感和理智认可，最终达到心理认同。要知道，民族文化认同一向是可以跨越时空纽带的。所以，无论在空间上，还是时间上，抑或是成果的牢固性上，比起武力入侵，西方的文化渗透都可谓成效显著。(三)影响广泛。文化渗透同武力侵略的不同还表现在它几乎不受地域条件的限制。在施动者眼中，他们只要熟悉政治版图即可，关于气候、地势、水土完全可以忽略掉。所以，不用担心“拿破仑遭遇俄国冰原”的类似尴尬。那样，铁幕不但可以在欧洲降下，还可以笼罩整个世界。所以，文化以其无时不在、无处不在的特性成为西方侵略的优良载体。从北极冰原到热带雨林，从东部沿海到西部沙漠，文化渗透的脚步纵行南北，横贯东西。在微观领域，深入全部社会生活(政治、经济、文化)领域，尤其是日

　　常生活领域，这样它就极易变成“人类生活的样法”，凝结成“稳定的生活方式”，并左右甚至改变原有文化的特性，改写被侵略民族的文化史。例如，完全可以认为，相当多印第安语言的消失和古印第安文化的急剧衰落无疑是美国推行文化沙文主义的结果。今天，犹他州印第安群落考古基地博物馆的解说词中有这样一段文字：“这些属于千百年来居住在这里的人们的遗物，是一种脆弱而不可替代的历史线索，它提供专业和非专业人士去探究这些先民曾经怎样在这里生活。请你怀一份尊重和关怀对待这些遗迹，使我们的后代能有机会来欣赏我们的遗产。”它给我们的启示是无穷的。(四)过程持久。文化渗透在本质上是一个没有终结的过程，它只是不断地在形式上有所变化，在程度上有所加深，在范围上有所拓展。就时间长度而言，要远远超过历史上许多武力战争。西方各国对这一点是有所准备的，或者换言之，持久的耐心恰好是一种战略手段，因为他们懂得文化是一个渐进的过程。像乔治〃凯南所说的那样：“只能像园丁培育种子一样以温和的、顺应发展逻辑的手段为苏联内部的变化创造一个比较良好的环境”，文化渗透在美国那里，不是目的，而是国际政治交往的过程和手段，是“事业”。所以，文化渗透伴随着美国本身发展的历史已行走了二百余年，并在最近的几十年加快了速度，但却只有起点，没有终点。

　　(五)途径便捷。全球化是一个合乎社会发展规律的、必然的人类一体化进程。但在西方控制全球霸权的条件下，全球化却成为西方侵略非西方国家的一种独特武器和途径。带新自由主义特色的全球化浪潮在上世纪70－90年代迅速席卷苏联，并给这个国家带来的空前的灾难。西方借助全球化运动，积极向苏联兜售新自由主义，但这种自由主义是建立在权利完全不平等基础上的，全球化所倡导的“人类文明成果共享”并未实现，当然在西方的思路中也不可能实现。新自由主义全球化使西方财富急剧增长，而使其他(尤其以苏联为最)国家陷入深重的社会发展困境。“它使富裕发达的西方世界和贫穷落后的非西方世界的差距日益拉大，美国及其盟友在全球恃强凌弱，世界各个国家民族一文化独特性被同一化，精神身份被破坏，民族国家性被消灭，造成道德败坏，厚颜无耻，消费崇拜，模式化和精神空虚”。自由主义全球化更导致苏联和东欧各国走向全面崩溃：国家经济受到致命打击而停滞不前，社会两极分化严重，全部社会保障体系难以为继，大量社会问题滋生，人口数量锐减，国家失去在世界格局中的位臵，俄罗斯民族文化的独特性日渐消失……自由主义的全球化把苏联人开创的社会主义实践拦腰截断。(六)外呼内应。美国对苏联和东欧的文化侵略是一个内外合力综合作用的结果。苏联和东欧各国以“配合”的姿态迎接美国

　　的文化战略和意识形态进攻。莫斯科市委第一书记普罗科耶夫1991年11月在《俄罗斯文学报》上发表题为《集中抓国内，为时尚不晚》的文章，指出俄罗斯存在着一种同革新社会主义主张完全不同的方针，并且这一方针越来越明显，即从政治上和意识形态上逐步转向资本主义。一些人对苏联外交上的危险倾向提出警告：“在苏联滑入深重危机的时刻，过分积极的对外政策举动，使苏联较多地依赖于外部世界，较少地独立自主……苏联领导把本国的改革变成了世界各国的大业，自我臵身于这样一种局面：每走一步都担心外国会对我们搞经济制裁，担心布什不来访，担心外国舆论对我们不理解。这就不得不唯美国和西方的马首是瞻。”要想对*的历史作实事求的分析几乎是不可能的，因为苏共听不得为历史“说好话的人”，“反思历史”必须要彻底，否则就是缺少诚心。以美国文化为代表的西方文化在外部施压，而国内的态度不是抵制，而是配合。这种情况甚至让一些美国人也摸不着头脑。但无论如何，外呼内应的成效是明显的，它使美国坐收渔翁之利。美国文化对苏联和东欧的侵略，过程是渐进的，手段是温和的，结果却是令人震撼的。尤其是苏联的解体绝不仅仅表明一个巨大国家在地缘上的分解，也不仅仅代表共产主义实践在一个国家的失败。要知道，苏联是一些具有勇气的伟大先行者在异常复杂的情况下，在真诚的理想和信念的支持下进行的卓尔不群的伟

　　大行动；是马克思主义从理想到现实的转变，是人类文明进程的历史性跨越。它引领了世界范围内的共产主义运动实践，为其他共产主义实践者注入了革命激情，坚定了对未来的信念。共产主义制度在苏联和东欧国家的轰然倒塌，一下子让人膛目结舌。俄罗斯民族和东欧各国民族长久以来的进步过程发生深刻转向，这一打击沉痛而持久。它让曾经无限光明的未来迅速黯淡下来，让曾经坚信共产主义理想的人无所适从。文化渗透是有历史传承性的，是一个持续地起作用的过程，其本身也是一部“鸿篇巨制”，所以威力也是巨大的。它在殖民时代被孕育和培养起来，在二战以后成熟起来并在“冷战”中发挥了重大的作用，苏联解体和东欧剧变见证了它的效果。在后冷战时期的今天，以文化渗透为主要载体的和平演变丝毫没有懈怠，反而逐步升级，花样翻新，不断挑战新的对象。客观地说，美国文化渗透和苏联解体之间存在着因果关系。任何事物发生变化，都是各种因素综合作用的结果。西方文化无疑是导致苏联解体悲剧的罪魁，是主要的原因，这一原因来自外部。同时在苏联国内，无论是领导阶层、知识界，还是民众思想领域，都为文化侵略提供了空间，在某些领域甚至积极配合，尤其是在触及意识形态和文化的深度上加以配合，导致意识形态发生根本转向，文化领域产生深刻认同危机，建筑在思想分化基础上的政治分裂也就不可避免了。所以说，在面临较大挑战的情况

　　下，应当表现出有力抵制的意识和行动，它不但表明了一个国家的智商，而且决定着这个国家人民的命运和全人类的最终幸福。

推荐访问:意识形态典型案例苏联解体是因为美国渗透推行是因为美国意识形态

栏目最新：

上一篇：意识形态不足（6篇）
下一篇：意识形态工作的领导权话语权（6篇）